РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску ФИО1 к ООО «Газпром телеком» о признании приказа о перемещении и организации рабочего места незаконным, возложении определенных обязанностей, взыскании задолженности по выплатам, суммы удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Газпром телеком» о признании приказа о перемещении и организации рабочего места незаконным, возложении определенных обязанностей, взыскании задолженности по выплатам, суммы удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, на основании которого просит

взыскать с ООО «Газпром телеком» в свою пользу

1. сумму излишне удержанных профсоюзных взносов в размере 51 810,61 руб., в связи с незаконным удержанием их ответчиком с выплаты по исполнительному листу №ФС ***, выданному Кузьминским районным судом г. Москвы, 08.09.2022 г. по делу №2-2607/22 от 29.08.2022 г.;

2. не доначисленную и недоплаченную сумму доплаты сверх размера пособия по временной нетрудоспособности за период с ноября 2022 г. по август 2023 г. в размере 5 660 963,13 руб., в соответствии с пунктом 6.1.2 Коллективного договора ООО «Газпром телеком» и Дополнительным соглашением №17 от 04.03.2022 г. к Коллективному договору ООО «Газпром телеком» на 2022-2024 г.;

3. не доначисленную и недоплаченную сумму доплаты сверх размера пособия по временной нетрудоспособности за период с сентября 2023 г. по январь 2024 г. в размере 1 868 895,83 руб., в соответствии с пунктом 6.1.2 Коллективного договора ООО «Газпром телеком» и Дополнительным соглашением №17 от 04.03.2022 г. к Коллективному договору ООО «Газпром телеком» на 2022-2024 г.;

4. недоплаченную сумму ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 36 336,11 руб., в связи с неправильным расчетом суммы выплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск в 2022 г., предоставленный с 07.11.2022 г. по 04.12.2022 г. в соответствии с Приказом №1311 отп/22 от 03.11.2022 г;

5. не доначисленную и недоплаченную сумму единовременной премии ко Дню защитника Отечества 23 февраля, за 2023 год, в размере 351 587 руб., в соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром телеком»;

6. не доначисленную и недоплаченную работодателем сумму выплаты за 11 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска в августе 2023 г. в размере 85 583,96 руб.;

7. не доначисленную и невыплаченную сумму премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в сентябре 2023 года в размере 407 101 руб., в соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром телеком»;

8. не начисленную и невыплаченную сумму доплаты сверх размера пособия по временной нетрудоспособности за период с февраля 2024 г. по июль 2024 г. в размере 14 198 346,45 руб., в соответствии с пунктом 6.1.2 Коллективного договора ООО «Газпром телеком» и Дополнительным соглашением №17 от 04.03.2022 г. к Коллективному договору ООО «Газпром телеком» на 2022-2024 г;

9. не доначисленную и недоплаченную работодателем сумму доплаты за перенесенных два дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска на октябрь 2023 г. в размере 41 120,23 руб.;

10. не доначисленную и недоплаченную работодателем сумму доплаты за перенесенный один день ежегодного основного оплачиваемого отпуска на декабрь 2023 г. в размере 400 939,92 руб.;

11. не доначисленную и недоплаченную работодателем сумму заработной платы за январь 2024 года, в размере 5 320,79 руб.;

12. не доначисленную и недоплаченную работодателем сумму единовременной премий ко Дню защитника Отечества 23 февраля, за 2024 год в размере 229 457 руб.;

13. не доначисленную и недоплаченную работодателем в апреле 2024 года сумму вознаграждения по итогам работы за 2023 год в размере 2 697 руб.;

14. не начисленную и невыплаченную работодателем сумму доплаты сверх размера пособия по временной нетрудоспособности за период начисления с июля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 12 934 474,73 руб., в соответствии с пунктом 6.1.2 Коллективного договора ООО «Газпром телеком» на 2022-2024 годы, в редакции Дополнительного соглашения №17 от 04.03.2022 г.;

15. не доначисленную и недоплаченную сумму единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в июле 2024 года в размере 7 402 руб., в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром телеком»;

16. не начисленную и невыплаченную сумму премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в сентябре 2024 года в размере 415 243 руб., в соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром телеком»;

17. денежную компенсацию 4 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год и 2023 год, превышающую 28 календарных дней, в сумме 1 927 135.22 руб.;

18. проценты за несвоевременные выплаты присужденных сумм на основании
ст. 236 ТК РФ на дату фактического исполнения решения суда, согласно представленного в судебном заседании расчета по каждому пункту требований материального характера,

19. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 280 000 руб.,

а также обязать ООО «Газпром телеком»

20. предоставить на обозрение Приказ «О повышении тарифных ставок и должностных окладов работников ООО «Газпром телеком» от декабря 2022 года с 01.01.2023 г.;

21. предоставить на обозрение Приказ «О повышении тарифных ставок и должностных окладов работников ООО «Газпром телеком» от декабря 2023 года с 01.01.2024 г.;

22. предоставить на обозрение Приказ «О повышении тарифных ставок и должностных окладов работников ООО «Газпром телеком» от декабря 2024 года с 01.01.2025 г.;

23. внести изменения в Приказ о предоставлении отпуска Истцу - ФИО1, в Приказе №1311отп/22 от 03.11.2022 г. о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска указать: за период работы с 22.09.2021 г. по 21.09.2022г.;

24. внести изменения в Приказ о предоставлении отпуска Истцу - ФИО1, в Приказе №1178отп/23 от 03.08.2023 г. о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска указать: за период работы с 22.09.2022г. по 21.09.2023г.;

25. внести изменения в Приказ о предоставлении отпуска Истцу - ФИО1, в Приказе №1718отп/23 от 07.11.2023 г. о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска указать: за период работы с 22.09.2022г. по 21.09.2023г.;

26. внести изменения в Приказ о предоставлении отпуска Истцу - ФИО1, в Приказе №1812отп/23 от 05.12.2023 г. о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день указать: за период работы с 22.09.2021г. по 21.09.2022г.;

27. внести изменения в Приказ о предоставлении отпуска Истцу - ФИО1, в Приказе №1813отп/23 от 05.12.2023 г. о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день указать: за период работы с 22.09.2022г. по 21.09.2023г.;

28. внести изменения в Приказ №1000отп/24 от 04.07.2024 г. о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска Истцу - ФИО1, указать: за период работы с 22.09.2023г. по 21.09.2024г.;

29. внести изменения в Приказ №1001отп/24 от 04.07.2024 г. о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день Истцу - ФИО1, указать: за период работы с 22.09.2023г. по 21.09.2024г.;

30. предоставить за 2024 год ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий тень Истцу - ФИО1 в полном размере, в количестве семь календарных дней;

31. предоставить ФИО1 работу по месту нахождения структурного подразделения «Руководство», в которое он принят в соответствии с Трудовым договором;

32. предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска, в части дней компенсации при незаконных увольнениях, за периоды работы с 22.09.2018 г. по 17.10.2019 г. и с 18.10.2019 г. по 17.01.2021 г., Истцу - ФИО1, неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в части дней компенсации при незаконном увольнении, на 33 календарных дня (16,33 календарных дня за периоды работы с 22.09.2018 г. по 17.10.2019 г. и 16,51 календарных дня за периоды работы с 18.10.2019 г. по 17.01.2021 г.) с единовременной стимулирующей выплатой к ежегодному оплачиваемому отпуску на основании п. 5.4.1. Положения об оплате труда работников ООО «Газпром телеком»;

33. предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска, в части дней компенсации при незаконных увольнениях, за периоды работы с 22.09.2018 г. по 17.10.2019 г. и с 18.10.2019 г. по 17.01.2021 г., Истцу - ФИО1, неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, в части дней компенсации при незаконном увольнении, на 14 календарных дней (2,42 календарных дня за периоды работы с 22.09.2018 г. по 17.10.2019 г. и 11,25 календарных дня за периоды работы с 18.10.2019 г. по 17.01.2021 г.);

34. предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска, в части дней компенсации при незаконных увольнениях, за периоды работы с 22.09.2018 г. по 17.10.2019 г. и с 18.10.2019 г. по 17.01.2021 г., Истцу - ФИО1, внести соответствующие изменения в График отпусков Общества на 2025 г.;

35. признать незаконным приказ ООО «Газпром телеком» от 25.03.2024 г. №69 О перемещении и организации рабочего места заместителя генерального директора по экономике и финансам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 19.09.2014 г. между ним и ООО «Газпром телеком» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. 14.08.2019 г. в связи с реорганизаций и в соответствии с приказом ООО «Газпром связь» (на данный момент - ООО «Газпром Телеком») от 18.07.2019 г. №104 «Об утверждении штатного расписания администрации, подразделений при администрации, филиалов и представительства ООО «Газпром связь» истец уведомлен о сокращении занимаемой им должности. 17.10.2019 г. истец уволен по сокращению штата работников организации, трудовой договор расторгнут по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 22.06.2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец восстановлен в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром телеком». 23.06.2021 г. истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром телеком». Вместе с тем в реорганизованном Обществе истцу установлен должностной оклад, не соответствующий действующему штатному расписанию Общества, а действовавший до реорганизации Общества, т.е. до 18.10.2019 г. При этом с 2021 г. повышались должностные оклады работников ответчика. 17.01.2022 г. истец уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор расторгнут по п.7ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 29.08.2022 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы истец восстановлен в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром телеком». Истцом проведен анализ недоначисленных и недоплаченных ему работодателем сумм выплат ввиду незаконного установления оклада менее положенной суммы, а также нарушений со стороны работодателя локальных нормативных актов. Истец просит взыскать ниже обозначенные суммы, а также проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ ввиду того, что выплаты состоялись не в установленный трудовым законодательством срок.. Для обоснования методики расчета истец также ссылался апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024 г., которым изменено вышеуказанное решение от 29.08.2022 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на его преюдициальное значение в части правил учета премий и применения коэффициентов индексации при исчислении среднего заработка. Кроме того, истец просит возложить на ответчика ряд обязанностей, считая нарушенными свои права в части предоставления отпусков, не ознакомления его с локальными актами работодателя, а также изданием незаконного приказа о перемещении его рабочего места.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представители ответчика ООО «Газпром телеком» в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что все причитающиеся истцу суммы по оплате отпуска своевременно и в полном объеме рассчитаны и выплачены, нарушений трудового законодательства не допущено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 3 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Газпром телеком» на основании трудового договора № 19/14 от 19.09.2014 в должности «заместителя генерального директора по экономике и финансам».

26.06.2019 г. по решению ПАО «Газпром» как единоличного участника ООО «Газпром телеком», и ООО «Газпром связь» (ОГРН ***, ИНН ***) принято решение о реорганизации указанных обществ путем присоединения ООО «Газпром телеком» (ОГРН ***, ИНН ***) к ООО «Газпром связь».

Ввиду реорганизации и в соответствии с приказом ООО «Газпром связь» от 18.07.2019 г. №104 «Об утверждении штатного расписания администрации, подразделений при администрации, филиалов и представительства ООО «Газпром связь», истец 14.08.2019 г. уведомлен о сокращении занимаемой им должности.

Приказом № 39ув/19 уволен 26.09.2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду сокращения штата работников организации.

18.10.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - работодателя истца, ввиду реорганизации в форме присоединения к ООО «Газпром связь».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-624/2020 (номер дела в суде апелляционной инстанции 33-6204/2021) ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром телеком» в связи с установленным судом фактом его незаконного увольнения; приказ о его увольнении признан незаконным и отменен, со взысканием с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.10.2019 г. по 22.06.2021 г. за вычетом выплаченных сумм выходного пособия и сохраненного заработка в размере 6 402 263,95 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

Данным актом не установлено наличие у правопреемника юридического лица – работодателя истца, должности аналогичной той, которую занимал ФИО1, о чем указано на стр. 4-5 судебного акта.

Во исполнение судебного акта 22.06.2021 г. приказ о расторжении трудового договора с истцом от 26.09.2019 № 39 ув/19 отменен, ФИО1 восстановлен на прежней должности с 18.10.2019 г. с указанием на выплату последнему среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 18.10.2019 г. по 22.06.2021 г.

Приказом ООО «Газпром телеком» от 23.06.2021 г. № 195 МК/06 в штатное расписание введена дополнительная должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ввиду сокращения указанной должности в ранее действовавшем юридическом лице.

Приказом № 03ув/22 от 17.01.2022 г. ФИО1 уволен с занимаемой должности с 17.01.2022 г. в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием которого указано уведомление от 12.11.2021 № 01/7973 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, статьи 178 и 127 ТК РФ.

29.08.2022 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы приказ №03ув./22 от 17.01.2022 г. об увольнении признан незаконным, истец восстановлен в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Газпром телеком», с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 18.01.2022г. по 29.08.2022г. в сумме 4 928 717,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2024 г. вышеуказанное решение изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула (в размере 4 839 946 руб. 58 коп.), а также уплаты государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец считает, что работодатель не доначислил и не выплатил ему значительные денежные средства, ссылаясь в обоснование требований на неверные расчеты, неверное определение его оклада по должности, неверный период начислений.

Между тем, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Кузьминского районного суда города Москвы от 29.08.2022 г. отклонены доводы истца о пересмотре его должностного оклада, оснований для перерасчета выплаченных истцу сумм по указанному основанию не имеется, а у истца отсутствовали причины, по которым он полагает, что ответчик неправильно установил должностной оклад.

Касательно требований истца о недоначисленных доплатах сверх пособия по временной нетрудоспособности суд приходит к следующим выводам (пункты 2, 3, 8, 17 уточненного искового заявления).

В соответствии с пунктом 6.1.2 Коллективного договора между работниками ООО «Газпром телеком» и ООО «Газпром телеком» доплата сверх размера пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Федеральный закон от 29.12.2006 №255-Ф3), производится до размера 85 процентов среднего заработка с учетом страхового стажа работника.

Среднедневной заработок рассчитывается исходя из норм Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021 №1540. Пособие в связи с болезнью за первые три дня нетрудоспособности назначает и выплачивает организация-работодатель, а начиная с четвертого дня - фонд социального страхования. Работодатель перечисляет пособие в порядке, установленном для выплаты заработной платы, а фонд производит выплаты напрямую работнику в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня представления работодателем необходимых сведений и документов. Доплату до среднего заработка согласно п.6.1.2. Коллективного договора работодатель должен перечислить также в порядке, установленном для выплаты заработной платы.

Проанализировав приведенное законодательство, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер доплаты представляет собой разницу между суммой среднего заработка работника, который приходится на период его болезни, в размере 85%, и суммой пособия, которая рассчитана в порядке, установленном законом, с нижеприведенной формулой расчета суд соглашается:

Сумма доплаты по листу нетрудоспособности согласно коллективному договору = 85% среднего заработка, рассчитанного за дни болезни - размер пособия по листку нетрудоспособности.

В части доплаты сверх размера временной нетрудоспособности за период с февраля по июль 2024 г., суд отмечает, что с 01.01.2024 г. в ООО «Газпром телеком» действует следующая редакция п. 6.1.2. Коллективного договора ООО «Газпром телеком»: «Производить Работникам доплату сверх размера пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», с учетом страхового стажа Работника, до следующих размеров среднего заработка, который определяется в порядке, предусмотренным указанным законом 100 процентов – Работникам по листкам нетрудоспособности по беременности и родам; 85 процентов - Работникам, которым установлена повременно - премиальная система оплаты труда на основе Единой тарифной сетки; 75 процентов - Работникам, которым установлена повременно -индивидуальная система оплаты труда. Доплата не производится при наступлении временной нетрудоспособности: в период нахождения Работников в отпуске с последующим увольнением, предоставленном в соответствии со статьей 127 Кодекса; в случаях, когда заболевание и травма наступили в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору; в случаях, когда заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением; если в предыдущие 6 календарных месяцев до месяца наступления временной нетрудоспособности у Работника есть период нетрудоспособности 120 календарных дней и более по коду заболевания 01 (исключение онкология, инвалидность, профессиональное заболевание).

При наличии оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», доплата по листкам нетрудоспособности может не производиться или ее размер может быть снижен на условиях и в порядке, установленных Коллективным договором.»

Анализ рассчитанных ответчиком и перечисленных истцу сумм согласно предоставленным - расчетным листкам, судебным актам, указывает на достоверность и правильность исчисления пособий по временной нетрудоспособности истца и доплаты к ним, исходя из верно определенного работодателем за верный период исчисления (за исключением периода, когда истец фактически не работал) среднего заработка последнего, с расчетами ответчика, приведенными в его возражениях, суд соглашается.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что доплата по больничным листам Истцу произведена в полном объеме, включая больничные листы по 07.03.2024 г., далее включилась норма действующей редакции п.б.1.2: а именно количество дней нетрудоспособности у Истца предшествующих дню наступления временной нетрудоспособности с 10 марта 2024 года составил более 120 календарных дней и доплата до среднего заработка не производилась. Средний заработок исчисляется исходя из действующей нормы Федерального закона «Об обязательном социальном страховании временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (от 29.12.2006 Nº 255-ФЗ).

Оснований ко взысканию с ответчика заявленных истцом сумм доплаты сверх размера по временной нетрудоспособности не имеется.

Касательно требований (п. 5, 7, 15, 19 уточненного искового заявления) о взыскании недоплаченных сумм премий суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5.1 Положения об оплате труда и раздела 5 Положения единовременное премирование ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, ко Дню защитника Отечества, направлено на стимулирование и поощрение работников за высокие показатели в труде, профессиональное мастерство, улучшение качества продукции (работ), безупречный труд, инициативность, рационализаторские предложения и изобретательство, новаторство в работе и иные достижения, указанные выплаты могут быть выплачены ввиду вышеуказанных обстоятельств, но не гарантированы работодателем и не входят в состав заработной платы работника, о чем указано в данном пункте.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в части требований о взыскании премий.

Также у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм выплат за ежегодный оплачиваемый отпуск (п. 4).

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец неверно учитывает стаж, необходимый для расчета права для основного оплачиваемого отпуска, а именно за период с 30.08.2022 г. по 27.09.2022 г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. В исковых требованиях о признании отсутствия ФИО1 за период с 30.08.2022 г. по 27.09.2022 г. временем вынужденного прогула по вине работодателя истцу отказано в удовлетворении решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2023 г. по гражданскому делу №02-4005/2023.

В соответствии с ч.2 ст. 121 ТК РФ время отсутствия работника на работе без уважительных причин исключается из стажа, дающим право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Таким образом, ответчик корректно определил период для расчета стажа, среднедневной заработок для определения сумм отпускных ответчиком исчислен верно в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением №922. Отпускные перечислены платежным поручением от 03.11.2023 г. №15132.

Относительно требований о взыскании сумм выплат за 11 дней ежегодного оплачиваемого отпуска в августе 2023 г., 4 дня ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022-2023 г., доплаты за перенесенные дни отпуска в октябре 2023 г., один день в декабре 2023 г., а также задолженности по выплате заработной платы за январь 2024 г., вознаграждения по итогам работы в 2023 г., стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в июле 2024 г. (п. 6, 9, 10, 14, 16, 18 уточненного искового заявления), суд отмечает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие произведение расчетом в полном объеме, в том числе приказы, а также расчетные листы, анализ рассчитанных ответчиком и перечисленных истцу сумм согласно предоставленным расчетным листкам, указывает на достоверность и правильность исчисления в соответствии с названными приказами соответствующих выплат в полном объеме, поскольку проверив представленный ответчиком расчет среднего заработка, суд находит его верным, соответствующим правилам производства расчета, установленным статьей 139 ТК РФ, Порядком исчисления средней заработной платы, исходя из верно определенного работодателем за верный период исчисления (за исключением периода, когда истец фактически не работал) среднего заработка последнего, с расчетами ответчика суд соглашается.

При этом суд отмечает, что истец расчет среднего заработка производит неверно, от самостоятельно выводимых сумм, а не от фактически полученного заработка, что приводит к необоснованным требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения указанной части требований (п. 6, 9, 10, 14, 16, 18 уточненного искового заявления), суд также не усматривает.

Также истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить на обозрение приказы о повышении тарифных ставок и должностных окладов (п. 11-13), при этом указанные приказы имеются в материалах дела, предоставлены истцу, за исключением приказа от декабря 2024 г. с 01.01.2025 г., поскольку работодателем подобный приказ не издавался, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

Заявленные истцом требования о внесении изменений в приказы о предоставлении оплачиваемых отпусков в 2022, 2023, 2024 годах (п. 20-26) удовлетворения не подлежат, поскольку как указывалось выше в период с 30.08.2022 г. по 27.09.2022 г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что в том числе установлено вступившим в законную силу решением суда, а время отсутствия работника на работе без уважительных причин исключается из стажа, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 121 ТК РФ), иные периоды в оспариваемых истцом приказах о предоставлении отпуска указаны верно.

Требование истца о предоставлении ему за 2024 год ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в количестве семи календарных дней (п.27 уточненного искового заявления), удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании локальных актов работодателя, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ООО «Газпром Телеком» от 25.12.2020 г. №286 и Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ООО «Газпром Телеком» от 27.10.2022 г. № 277 истцу установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 5 календарных дней.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за 4 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год и 2023 год, превышающий 28 дней (п.28 уточненного искового заявления), поскольку работодателем предоставлен истцу дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве пяти календарных дней в 2022 г., и пяти календарных дней в 2023 г., на основании вышеуказанных ПВТР, которые использованы в полном объеме и оплачены работодателем.

Не подлежат удовлетворению и требования в части взыскании компенсаций за просрочку вышеуказанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку данные требования является производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить неиспользованный ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск, в части дней компенсации при незаконных увольнениях, за периоды работы с 22.09.2018 г. по 17.10.2019 г. и с 18.10.2019 г. по 17.01.2021 г. (п. 31-33 уточненного заявления), суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства выплат компенсаций за неиспользованные отпуска при его увольнениях 17.10.2019 г., 17.01.2022 г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление оплачиваемого отпуска одновременно с выплатой компенсации за его неиспользование, требования истца в данной части суд считает необоснованными.

Также истцом заявлены требования о признании незаконным приказа ООО «Газпром телеком» от 25.03.2024 г. №69 о перемещении о организации рабочего места заместителя генерального директора по экономике и финансам, возложении обязанности предоставить истцу работу по месту нахождения структурного подразделения «Руководство», в которое он принят в соответствии с трудовым договором (п. 29, 30 уточненного заявления).

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, местом работы истца является город Москва.

Согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое место, в структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно оспариваемому истцом приказу от 25.03.2024 г. истцу организовано рабочее место по адресу: г. Москва, п. ***, пом. №1108, с указанным приказом истец ознакомлен.

Поскольку организованное рабочее место расположено в городе Москве, противоречий условиям трудового договора не имеется, и на основании вышеизложенных ном права, оснований для удовлетворения требования о признании приказа незаконным не усматривает, также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о предоставлении ему рабочего места по месту нахождения структурного подразделения «Руководство».

При этом суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании сумму излишне удержанных профсоюзных взносов в размере 51 810,61 руб., в связи с незаконным удержанием их ответчиком с выплаты по исполнительному листу №ФС ***, выданному Кузьминским районным судом г. Москвы, 08.09.2022 г. по делу №2-2607/22 от 29.08.2022 г., поскольку работодателем ответчиком в данных им возражениях не оспаривалось, что им удержана сумма на членский профсоюзный взнос, из суммы, присужденной судом.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 ТК РФ).

Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 2 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Учитывая, что удержание профсоюзных взносов, произведено из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного по решению суда, в связи с незаконными действиями работодателя, ответчик не вправе удержать из указанной суммы профсоюзные взносы.

При этом оснований для начисления на сумму излишне удержанных профсоюзных взносов процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд не усматривает, поскольку к данным правоотношениям не применимы положения ст. 236 ТК РФ, регулирующие материальную ответственность работодателя перед работником за нарушение срока выплаты работнику заработной платы и иных причитающихся ему выплат, а денежные средства в размере 51 810 руб. 61 коп. представляют собой излишне удержанную сумму профсоюзных взносов по исполнительному листу, выданному судом.

Заявление стороны ответчика о применении сроков исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с иском в установленный в законе годичный срок, иск подан 31.10.2023 г., следовательно, оснований к применению срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с незаконным удержанием части выплаты по решению суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 10 000 руб. Иных нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по иным основаниям, суд считает необходимым отказать.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает сумму удержанных денежных средств в размере 51 810 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 2 054 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии ***) к ООО «Газпром телеком» (ИНН ***) о признании приказа о перемещении и организации рабочего места незаконным, возложении определенных обязанностей, взыскании задолженности по выплатам, суммы удержанных денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром телеком» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) сумму удержанных денежных средств в размере 51 810 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром телеком» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 054 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 г.

СудьяИ.А. Орлянская