Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года

66RS0002-02-2023-001509-86

№ 2-2288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее ОАО «КЭСЗ») о признании приказа *** от 31 января 2023 года незаконным, о взыскании части невыплаченной заработной платы за январь 2023 года в размере 42836 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам. Приказом *** от 31 января 2023 года за несвоевременное предоставление отчёта о проделанной работе за декабрь 2022 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения стимулирующей надбавки за январь 2023 года на 100 %, полагает, что данный приказ незаконный, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, кроме того, проступок непредставление работником отчета за месяц работы, не соответствует по своей тяжести примененному дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишения стимулирующей надбавки.

В отзыве на исковое заявление указано, что в соответствии с условиями трудового договора истец обязан ежемесячно, в течение трёх дней после истечения отчетного месяца предоставлять отчёт о проделанной работе. Данная обязанность со стороны ФИО1 длительное время не выполнялась: за период работы с 03 февраля 2022 года по 30 января 2023 года отчёты о проделанной работе работодателю со стороны работника не предоставлялись. Впервые отчёт за весь период работы на предприятии предоставлен работником 30 января 2023 года по запросу генерального директора ОАО «КЭМ3» от 24 января 2023 года. При выборе меры дисциплинарного взыскания ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, работодателем учитывалась тяжесть совершенного работником проступка. Оценка тяжести проступка определялась на основании того, что работником продолжительное время не исполнялись надлежащие трудовые обязанности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «КЭМЗ» с 3 февраля 2022 года в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам (л.д. 37).

Приказом ОАО «КЭМЗ» от 31 января 2023 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 8.4 трудового договора – несвоевременное предоставление отчета о проделанной работе за декабрь 2022 года заместителю генерального директора по правовым вопросам ФИО1 объявлен выговор с лишением стимулирующей надбавки за январь 2023 года на 100 % в соответствии с положением об оплате и нормировании труда работников ОАО «КЭМЗ» П-07-31-2017 (л.д. 20).

Работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требованийзаконодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В пункте 8.4 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется ежемесячно (в течении трех дней после истечения отчетного месяца) предоставлять работодателю отчет о проделанной работе, виде работ, с указанием времени, фактически затраченного на выполнение работы (л.д. 12-15).

В трудовом договоре предусмотрена выплата ежемесячной стимулирующей надбавки в размере 42836 рублей. Ежемесячная стимулирующая надбавка выплачивается при отсутствии следующих нарушений: прогул без уважительных причин, появление на работе в нетрезвом состоянии, нарушение правил ТБ, причинение материального ущерба заводу, невыполнение должностных (рабочих) обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение распоряжений руководителя по направлению, брак, повлекший за собой убытки для ОАО «КЭМЗ» кроме случаев когда работником полностью возмещен ущерб, попытка хищения или хищения, сокрытия руководителем случаев распития спиртных напитков на рабочем месте подчиненными работниками, участия руководителя в распитии спиртных напитков на производстве с подчиненными работника (пункт 1.3).

В Положении об оплате и нормировании труда работников ОАО «КЭМЗ» П-07-31-2017 в пункте 9.2.13 указано, что стимулирующая надбавка выплачивается при отсутствии следующих нарушений, в частности невыполнение должностной обязанности.

Доказательств, подтверждающих совершенное работником нарушение должностных обязанностей, указанных в пункте 8.4 трудового договора ответчик не представил.

В соответствии с запросом от 24 января 2023 года *** у истца затребованы отчеты о проделанной работе в срок до 31 января 2023 года (л.д. 38). В пояснительной записке истец указал, что происходили рабочие встречи на которых он отчитывался о проделанной работе (л.д. 40).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отчет составляется в письменной форме и направляется работодателю. В виду того, что между работником и работодателем не были согласованы форма, порядок представления отчетов, до января 2023 года отчеты за длительный период с февраля 2022 года по январь 2023 года работодатель от работника не требовал, объяснений по непредставлению работником отчетов в письменной форме не затребовал, следовательно,работник вправе самостоятельно выбирать форму и порядок предоставления отчетов, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, работник не совершал дисциплинарного проступка, соответственно приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

Установив незаконность наложения дисциплинарного взыскания, суд находит подлежащим удовлетворению требования о невыплаченной ежемесячной стимулирующей выплаты.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1785 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 *** к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать приказ от 31 января 2023 года *** открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод»о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в виде ежемесячной стимулирующей надбавки в размере 42836 рублей с удержанием при выплате предусмотренных налогов.

Взыскать соткрытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину 1785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Тарасова Т.А.