Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2023-000019-51

дело № 2-251/2023

№ 33-11419/2023

учет № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя производственного кооператива «Камский» ФИО1 на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым постановлено: заявление ФИО2 – удовлетворить,

отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определения Тукаевского районного суда от 10 января 2023 года по настоящему делу.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Тукаевского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по иску производственного кооператива (далее – ПК) «Камский» к наследникам (наследственному имуществу) ФИО13, умершего <дата>, о возмещении ущерба, причиненного преступлением; цена иска составляет <данные изъяты> руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, перечень которого приведен в заявлении.

Определением судьи от 10 января 2023 года заявление ПК «Камский» удовлетворено частично.

Представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда заявление удовлетворено в вышеописанной формулировке.

В частной жалобе представитель ПК «Камский» ФИО1 просит отменить определение суда, мотивируя тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения определением судьи от 17 марта 2023 года, данное определение судьи ими оспаривается, поэтому вопрос об отмене обеспечительных мер подлежал рассмотрению после рассмотрения ходатайства об отмене определения судьи от 17 марта 2023 года.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 - ФИО5 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что ПК «Камский» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) ФИО13, умершего <дата>, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО13, и определением судьи от 10 января 2023 года заявление ПК «Камский» удовлетворено частично (л.д. 46, т. 2).

Определением суда от 17 марта 2023 года исковое заявление ПК «Камский» к наследникам (наследственному имуществу) ФИО13., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения (л.д. 240, т. 1).

Удовлетворяя заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании определения суда от 10 января 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для таких мер отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 в суд поступило ходатайство представителя ПК «Камский» ФИО1 о частичной отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10 января 2023 года, в отношении недвижимого имущества, согласно приведенному списку (всего 26 пунктов) (л.д. 2, т. 3).

Определением суда от 06 апреля 2023 года заявление ПК «Камский» удовлетворено (л.д. 15, т. 3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10 января 2023 года.

Вопреки доводам частной жалобы оспаривание ПК «Камский» определения суда от 17 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку в случае отмены определения суда от 17 марта 2023 года истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя производственного кооператива «Камский» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий