Дело №2-1671/< >

35RS0001-02-2023-000356-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием представителя Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. < > к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

У..< > обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил денежные средства в размере 245 846 руб.41 коп. в УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> №). Часть денежных средств в размере 229 763 руб. судебным приставом-исполнителем распределена в пользу Й., с которой у истца отсутствуют какие-либо правоотношения, обязательств перед которой он также не имеет. На его просьбы о возврате денежных средств Й. не отреагировала. Таким образом, ФИО1 неосновательно приобрел и сберег денежные средства в сумме 229 763 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 229 763 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 762 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также расходы на уплату государственной пошлины 6006 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Третье лицо Й. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения иска истцу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ необходимо доказать совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Из представленных в дело доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ У. осуществил перевод на сумму 245 846 руб.41 коп. для оплаты задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство с указанным номером возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Й. денежных средств в размере 229 763 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правового основания для исполнения истцом обязательства ФИО1 перед Й.

Таким образом, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ перечисленные истцом 245 846 руб.41 коп. подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 762 руб. 01 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме 245 846 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 6 006 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 276 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу У. < > (< >) неосновательное обогащение в сумме 245 846 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 762 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности в размере 245 846 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 6 006 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 276 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.04.2023 года.

Судья < > М.С. Власов