УИД 58RS0028-01-2025-000268-94

№2-428 (2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие ухудшения состояния транспортного средства,

Установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2022 г. по делу № А49- 9902/2022 ФИО1 (дата рождения: (Дата), место рождения: <...>., СНИЛС № ИНН №, регистрация по месту жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2023 г. по делу № А49-9902/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН №, СНИЛС № - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <...>

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

14 марта 2019 ФИО3 предоставил ФИО1 заем в размере 350 000 руб.

30 июня 2022 года Определением Ленинского районного суда г. Пензы по делу 2-1786/2022 прекращено производство по делу, сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал заявленные истцом требования на сумму 358 486 (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп. В счет погашения заявленных истцом требований ответчик передал истцу в собственность транспортное средство - VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г. в., VIN№, стоимость передаваемого имущества оценена сторонами в сумме 358 486 (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп., что установлено вышеуказанным судебным актом.

20 июля 2022 г. по акту приема-передачи ФИО1 передал ФИО3 транспортное средство - VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в.,VIN№ в технически исправном техническом состоянии, стороны претензий друг к другу не имели.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 года определение Ленинского районного суда г. Пензы от 30.06.2022 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, дело отправлено в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

12 февраля 2024 года Определением Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу №2-537/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств с последующим начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2024 года по делу № А49-9902/2022, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи автомобиля марки автомобиля марки Volkswagen (Дата) г/в, VIN: №, в размере 129 000 руб.

Цена определена (проведена оценка имущества), в соответствии с техническим состоянием, признанным не удовлетворительным, а именно, по данным ФИО1, после возврата в конкурсную массу, автомобиль не на ходу, разобран для ремонта, сквозная коррозия кузова, требуется замена кузовных частей, полная покраска кузова.

Учитывая, в соответствии с ч.7.п. 1. ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет, требуется предоставить, в том числе, диагностическую карту, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, и выдается по результатам прохождения технического осмотра транспортного средства.

Транспортное средство Volkswagen Passat2002 г/в. VIN: №, было зарегистрировано за ФИО3 21.07.2022 г., диагностическая карта получена, а соответственно, пройден техосмотр ТС 19.07.2022 г., следовательно, на момент передачи транспортного средства от ФИО1 ФИО3, транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии.

Таким образом, на момент передачи ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 транспортного средства, оно было разукомплектовано именно ФИО3, что впоследствии привело к снижению его цены, а соответственно, причинило убытки кредиторам.

Следуя из того, что ФИО3 принимал указанное транспортное средство в счет погашения его требований в размере 358 486 (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп., и именно в эту стоимость было оценено сторонами судопроизводства транспортное средство, а возвращено в конкурсную массу и оценено финансовым управляющим, на сумму 129 000,00 рублей, ущерб транспортному средству - VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в., VIN№, причинен в период владения и пользования им ФИО3

Учитывая изложенное, размер причиненных кредиторам убытков, составил 229486,58 рублей.

08 октября 2024 финансовый управляющий направил ФИО3 требование о перечислении денежных средств в размере 229486 руб. 58 коп., то есть в размере разницы между стоимостью в сумме 358486 руб. 58 коп., определенной ФИО3 и ФИО1, при заключении мирового соглашения и стоимостью в сумме 129 000 руб., установленной оценкой финансового управляющего, и утвержденной в дальнейшем судом. Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный частью 4 статьи 3 ГПК РФ соблюден.

Не согласившись с требованием финансового управляющего, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с разногласиями в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, ходатайствуя об установлении размера убытков в сумме 62 300 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2025 года заявление возвращено ФИО3 без рассмотрения.

В настоящее время, в рамках дела о банкротстве ФИО1, в реестр требований кредиторов, включены требования кредиторов на сумму - 407 180,68 рублей.

Транспортное средство VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в., VIN№, было выставлено на торги, торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, ввиду существенного ухудшения состояния транспортного средства, в период владения и пользование им ФИО3, удовлетворить требования кредиторов, за счет средств, полученных от реализации транспортного средства, не представилось возможным, следовательно кредиторам ФИО1 причинены убытки.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, транспортное средство не реализовано. ФИО1 безработный, в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, государственная пошлина за подачу настоящего заявления, уплачивается финансовым управляющим ФИО4 за счет собственных средств.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 229 486 рублей 58 копеек - убытков, причинённых вследствие существенного ухудшения состояния транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в„ VIN№.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7885 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО2, ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ПАО Банк «Кузнецкий» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 письменным заявлением просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.102).

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ПАО Банк «Кузнецкий» о причинах неявки суд не известили.

Ранее ФИО3 направлял в адрес суда письменное возражение на иск, в которых указано, что он не согласен с размером суммы требования, указанном в исковом заявлении, а именно - 229 486 рублей 58 копеек.

По устной договоренности с ФИО1 стоимость автомобиля при заключении мирового соглашения была завышена. Состояние автомобиля на момент его передачи уже было в неудовлетворительном состоянии: требовался ремонт и устранение неполадок. В подтверждение своих слов предоставляет заключение эксперта № 118/10 по оценке автомобиля VOLKSWAGENPASSAT. В данном заключении указано, что стоимость транспортного средства на 30.07.2022 г. составляла 191 300,00 рублей. Таким образом, размер причиненных убытков составляет 62 300,00 рублей. Именно такую сумму ему необходимо возместить. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований в размере 22 9486 рублей 58 копеек отказать и пересмотреть размер причиненных убытков и определить к взысканию 62 300 рублей (л.д.57-58).

Согласно приобщенного к материалам гражданского дела письменного отзыва ПАО Банк «Кузнецкий» в лице представителя по доверенности ФИО6 ПАО Банк «Кузнецкий» считает заявленные исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить (л.д.105-106).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи (имущество, обладающее исполнительским иммунитетом).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2022 г. по делу № А49- 9902/2022 ФИО1 (дата рождения: (Дата), уроженец д. <...>, зарегистрированный по адресу: <...>; СНИЛС №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 с 05 декабря 2022 г. утверждена ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (л.д.26-28).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2023 г. по делу № А49-9902/2022 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 с 11 сентября 2023 года Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (л.д.29-30).

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1786 (2022) (УИД 58RS0018-01-2022-003372-91) по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа или расписке было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал заявленные истцом требования на сумму 358 486 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 58 копеек; в счет погашения заявленных истцом требований Ответчик передает Истцу в собственность транспортное средствоVOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в„ VIN№; стоимость передавемого имущества оценивается сторонами в 358 486 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 58 копеек; имущество передается от Ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты утверждения Ленинским районным судом г. Пензы мирового соглашения.

Автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в„ VIN№, №двигателя №, цвет серебристый, был передан ФИО1 ФИО3 по акту приема-передачи транспортного средства 20.07.2022 г. (л.д.40).

Одновременно с транспортным средством ФИО1 передал ФИО3 документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства <...> и сервисную книжку.

Также в вышеназванном акте приема-передаче было указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Пензы (л.д.41-43).

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2024 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа или расписке было оставлено без рассмотрения (л.д.44-45).

Согласно Заключения о рыночной стоимости транспортного средства от (Дата) техническое состояние транспортного средства Volkswagen Passat2002 г/в, VIN: №, цвет серебристый, признано не удовлетворительным, а именно: автомобиль не на ходу, разобран для ремонта, сквозная коррозия кузова, требуется замена кузовных частей, полная покраска кузова. Стоимость автомобиля установлена в 129 000 рублей (л.д.12-15).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2024 года по делу № А49-9902/2022, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи автомобиля марки автомобиля марки Volkswagen Passat (Дата) г/в, VIN: №, в размере 129 000 руб. (л.д.9-11).

Транспортное средство VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в., VIN№, было выставлено на торги, торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок (л.д.21,22).

В настоящее время, в рамках дела о банкротстве ФИО1, в реестр требований кредиторов, включены требования кредиторов (ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк») на сумму - 407 180,68 рублей (л.д.31-32, 33-34,35-36).

Транспортное средство Volkswagen Passat (Дата) г/в. VIN: №, было зарегистрировано за ФИО3 21.07.2022 г., и на момент передачи транспортного средства от ФИО1 ФИО3, транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии. На момент передачи ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 транспортного средства, оно было разукомплектовано именно ФИО3, что впоследствии привело к снижению его цены, а соответственно, причинило убытки кредиторам.

Стоимость, определенная ФИО1 и ФИО3, при заключении мирового соглашения составляла 358486 (Триста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп., начальная цена продажи в рамках процедуры определена в размере 129000 (Сто двадцать девять тысяч) руб. 00 коп., фактическая реализация в рамках процедуры банкротства ФИО1 не произведена в связи с отсутствием покупательского спроса, таим образом потеря стоимости возвращённого в конкурсную массу транспортного средства составила 229 486 (Двести двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп.

Пунктом 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

08 октября 2024 финансовый управляющий направил ФИО3 требование о перечислении денежных средств в размере 229 486 руб. 58 коп., то есть в размере разницы между стоимостью в сумме 358486 руб. 58 коп., определенной ФИО3 и ФИО1, при заключении мирового соглашения и стоимостью в сумме 129 000 руб., установленной оценкой финансового управляющего, и утвержденной в дальнейшем судом (л.д.23-24).

Не согласившись с требованием финансового управляющего, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с разногласиями в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, ходатайствуя об установлении размера убытков в сумме 62 300 руб. (л.д.61-63). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2025 года заявление возвращено ФИО3 без рассмотрения (л.д.37-38).

В представленных в адрес суда возражениях ФИО3 также просит установить размер причиненных убытков в сумме 62 300 рублей, ссылаясь на представленное им заключение эксперта №118/10 от 30.07.2024 г. по оценке автомобиля VOLKSWAGENPASSAT, государственный номерной знак №, к которому суд относится критически, поскольку оно было составлено уже после передачи автомобиля в конкурсную массу и составления финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 Заключения от 16 апреля 2024 г. о рыночной стоимости транспортного средства Volkswagen Passat (Дата) г/в, VIN: №, цвет серебристый.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля от сторон в ходе судебного разбирательства не поступало.

С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 229486, 58 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО4, представляющей интересы ФИО1, подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 885 рублей, оплаченной ею при подаче искового заявления по платежному поручению №857912 от 06.02.2025 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие ухудшения состояния транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца д. <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) Отделением УФМС России по <...> области в <...> районе, код подразделения №) денежные средства в размере 229 486 (двести двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 58 копеек - убытки, причинённые вследствие существенного ухудшения состояния транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, (Дата) г.в.,VIN№.

Взыскать с ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе) в пользу финансового управляющего ФИО4 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Копию мотивированного заочного решения направить истцу, ответчику, третьему лицу.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья