Дело № 1-425/2023

32RS0001-01-2023-002614-52

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников

прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Галицкого А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, ФИО1, находясь около <адрес> умышленно из корыстных побуждений сцелью завладения чужим имуществом, тайно похитил со скамейки мобильный телефон марки «Xiaomi11Т», стоимостью <данные изъяты> и наручные часы марки «CasioEdificeEFB-530D-1A», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и спохищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник адвокат Галицкий А.М. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение мужской сумки, сим-карты и чехла телефона, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, так как предметы, не имеющие экономической ценности не могут являться предметом хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающей <данные изъяты> и материального положения потерпевшего, заработная плата которого составляет <данные изъяты> и на его иждивении находятся двое детей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном установлено, что старшим УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание трудоспособность подсудимого, его материальное положение и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания, при этом учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризуется УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Галицким А.М. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочные коробки от мобильного телефона«Xiaomi 11Т», часов «CasioEdificeEFB-530D-1A», мобильный телефон «Xiaomi 11Т» с чехлом оставить у потерпевшего Потерпевший №1, копию листа из журнала «Учет покупок» - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий А.А. Марин