УИД: 66RS0049-01-2022-001291-29

Дело 2-809/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 13.12.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что Режевской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в первую смену (с 00:00 до 08:00), электросварщики труб на стане ФИО1 и ФИО4 по просьбе дефектоскопистов цеха № ФИО5 и ФИО6 в 00:20 направились на второй этаж здания АБК для производства работ по транспортировке металлических ящиков из помещения женской гардеробной № в помещение гардеробной №. ФИО1 и ФИО4 отодвинули металлический шкаф со стены на расстояние около одного метра. Для кантовки они встали с торцов ящика. ФИО7 начал наклонять металлический ящик на ФИО1 В 00:30 при кантовке ящика в горизонтальное положение электросварщик ФИО1 поскользнулся, в результате чего ящик упал ему на правую ногу. В результате производственной травмы ФИО1 был поставлен диагноз – <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что после получения травмы, его положили в больницу в Верхней Салде, где ему был наложен гипс, затем он приехал в <адрес>, стал наблюдаться в Режевской ЦРБ. Ему сказали, что гипс был наложен неправильно, в связи с травмой одна нога стала короче другой на 2,5 см., в связи с чем, без палочки он теперь ходить не может, постоянно испытывает боль, ноги отнимаются. В ноге идет воспаление, в результате чего ее могут ампутировать. Ему установлено 30 % утраты трудоспособности, инвалидность не установлена. Работодатель его уволил за прогулы. Истец не работает до настоящего времени, так как его никуда по специальности не берут.

Помощник прокурора Худякова М.Д. в судебном заседании поддержала требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, указала на завышенный размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда (л.д.№

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Был принят электросварщиком на стане (л.д№

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на территории промышленной площадки «Б» ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», расположенной по адресу: г. В. Салда, <адрес>, цех 38 изготовления средств механизации и нестандартного оборудования, женская гардеробная № находится на втором этаже, состоит из двух помещений, помещение где произошел несчастный случай имеет размеры 5790х2440, на полу покрытие из керамической плитки, пол не имеет механических повреждений. В помещении гардеробной №, установлены механические шкафы для одежды вдоль стены у колонны 2с. ДД.ММ.ГГГГ, работая в первую смену (с 00:00 до 08:00), электросварщики труб на стане ФИО1 и ФИО4 по просьбе дефектоскопистов цеха № ФИО5 и ФИО6 в 00:20 направились на второй этаж здания АБК для производства работ по транспортировке металлических ящиков из помещения женской гардеробной № в помещение гардеробной №. ФИО1 и ФИО4 отодвинули металлический шкаф со стены на расстояние около одного метра. Для кантовки они встали с торцов ящика. ФИО7 начал наклонять металлический ящик на ФИО1 В 00:30 при кантовке ящика в горизонтальное положение электросварщик ФИО1 поскользнулся, в результате чего ящик упал ему на правую ногу. ФИО1 получил травму правой ноги.

В результате производственной травмы ФИО1 получил закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости без смещения. Гемартроз правого коленного сустава S72.40, что по медицинскому заключению относится к легкой степени тяжести.

Причиной несчастного случая на производстве послужило отсутствие надлежащего контроля со стороны мастера участка по производству и сдаче сварных труб ФИО10, выразившееся в выполнении электросварщиками труб на стане работ не по заданию мастера и не принятии им мер по отстранению их от работы по транспортировке металлического ящика, что является нарушением пунктов 2.1,2.1.44 Должностной инструкции ДИ 1.38.00.212. Лицом, допустившими нарушение требований охраны труда является мастер участка по производству и сдаче сварных труб ФИО10 (л.д№

Согласно данным Фонда социального страхования, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В связи с указанной травмой, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ Тирус (л.д<данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 был уволен из ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул (л.д.<данные изъяты>

В силу положений ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4,5,16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч.1 ст. 210абз. 2 ч.1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 4 ст. 230 ТК РФ).

Согласно ч. 5 этой же статьи после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку в период работы на предприятии ответчика, с истцом произошел несчастный случай на производстве, при наличии установленной вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, отчего он несомненно испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что они подлежат компенсации работодателем.

Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя опровергаются актом о несчастном случае на производстве, который в установленном законом порядке никем не оспаривался. Грубой неосторожности работника ФИО1, как и его вины в произошедшем, указанным актом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность лечения истца (более 4 месяцев нахождение на больничном листе после получения травмы), степень установленной утраты профессиональной трудоспособности истца (30 %), а также то, что спустя три года после травмы, лечения, истец также передвигается с тростью, в отсутствие сведений о восстановлении здоровья истца, необходимость претерпевать соответствующие неудобства и ограничения в связи с этим, что исключает возможность ведения истцом прежнего образа жизни, отсутствие возможности в связи с этим устроиться по специальности истца, требующей физической силы. Также суд принимает во внимание возраст и пол истца, являющегося молодым мужчиной, в связи с чем, указанная травма и ее последствия, не могли не отразиться на его внутреннем состоянии, самоощущении.

Доказательств того, что размер утраты трудоспособности истца установлен не в связи с полученной травмой, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, что последствия травмы напрямую связаны с бездействием самого истца, на что ссылается ответчик.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, последующее поведение работодателя: отсутствие мер для компенсации причиненного здоровью вреда, какой-либо материальной помощи в связи с произошедшим, последующее увольнение истца за прогул, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева