КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года по делу № 33-4722/2023
Судья Братухина Е.А. №2-277/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. директора КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» ФИО1 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 23.06.2023 по исковому заявлению ФИО2 к КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратились в суд с иском к КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 10.11.2021 работает в КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» в должности социального работника. Приказом № 16-п от 20.01.2023 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующие нарушения: нормы времени, отведённые на предоставление социальных услуг, не выдерживаются, так как, со слов получателя, услуги не предоставляются, не посещает получателя социальных услуг; выявлены нарушения в порядке учёта социальных услуг. Считает применение дисциплинарного взыскания неправомерным, поскольку исполняла исключительно распоряжения своего руководства; работа, условия труда организованы ненадлежащим образом; имели место угроза жизни и здоровью работника вследствие нарушений требований охраны труда в соответствии с установленными нормами, а также нарушения прав получателей услуг. Указывает, что отсутствует приказ о закреплении за ней получателя социальных услуг ФИО3 Условия труда истца нарушены вследствие формально закреплённых сверхустановленного норматива получателей услуг. Работодатель в оспариваемом приказе не указал пункт должностной инструкции, который был нарушен истцом, до применения дисциплинарного взыскания не затребовал объяснения. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила признать незаконным и отменить приказ № 16-п от 20.01.2023, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 23.06.2023 постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» № 16-п от 20.01.2023 о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и.о. директора КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении судом первой инстанции решения судьей были неверно оценены собранные по делу доказательства. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах заявленных доводов в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с 10.11.2021 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе».
Согласно трудовому договору № 80 от 10.11.2021, ФИО2 была принята на работу в КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» в Юрьянский отдел в структурное подразделение работодателя «отделение социального обслуживания на дому» на должность «социальный работник» (1,0 ставка) по основному месту работы, договор заключён на срок с 10.11.2021 на период отсутствия основного работника.
На основании приказа от 04.03.2022 № 57-п условия трудового договора № 80 от 10.11.2021 сотрудника с 04.03.2022 изменены, ФИО2 принята на неопределённый срок.
Дополнительным соглашением № 20 от 04.03.2022 к трудовому договору от 10.11.2023 в п.5 Раздела 1 «Общие положения» внесены изменения в части срока действия договора – трудовой договор заключён на неопределённый срок.
В соответствии с разделом I «Общие положения» трудового договора, работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: оказание социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-правовых, социально-экономических услуг клиентам организации социального обслуживания, которые оказываются в соответствии с профессиональным стандартом «Социальный работник», утверждённым приказом Минтруда России от 18.11.2013 № 677н (п.1).
Согласно п. 10 трудового договора, работник имеет право на предоставление работы, обусловленной настоящим трудовым договором, обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, иные права, предусмотренные трудовым законодательством.
В силу п.11 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.
Согласно разделу IV «Оплата труда», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, ставка заработной платы в размере 9909 руб. в месяц, а также производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно разделу V «Рабочее время и время отдыха» трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени на ставку: нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. Работнику установлены особенности режима работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); начало работы – 08.00, окончание работы – 17.00 с перерывами на обед с 12:00-13:00 (п.п. 19-21).
В соответствии с п. 32 договора, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику были применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
ФИО2 10.11.2021 была ознакомлена с Должностной инструкцией, о чём свидетельствуют её подпись на последнем листе инструкции.
В соответствии с Разделом 1 Должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе», социальный работник подчиняется непосредственно заведующему отделением социального обслуживания на дому, в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, регулирующими соответствующие вопросы, методическими материалами, приказами руководителя учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящей инструкцией (п.п. 6, 7).
Согласно п.1 Раздела II «Функции и должностные обязанности», работник ежемесячно готовит и направляет заведующему отделением отчёт о проделанной работе; выявляет граждан, нуждающихся в социальном обслуживании; информирует население по вопросам социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.
В соответствии с Разделом III «Права», социальный работник имеет право вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными должностной инструкцией обязанностями, знакомиться с соответствующими документами и информацией, необходимыми для качественного исполнения обязанностей, повышать квалификацию в установленном порядке, требовать от руководства оказания содействия в осуществлении своих обязанностей, получать социальные гарантии.
Пунктом 1 Раздела IV трудового договора предусмотрено, что социальный работник несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 21, 189, 192, 193 ТК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о несоответствии текста оспариваемого приказа директора КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» № 16-п от 20.01.2023 требованиям ст. 192 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу действующего законодательства, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 № 2, согласно которым работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являвшиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания является актом реагирования работодателя на совершенный работником дисциплинарный проступок.
При наличии совершения дисциплинарного проступка работодатель должен исходить из совокупности установленных в ходе проведения служебной проверки обстоятельств, подлежащих отражению в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку работник должен знать о вмененном ему проступке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении директором КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» приказа № 16-п от 20.01.2023 допущены грубые нарушения требований ст. 192 ТК РФ.
В оспариваемом приказе не указана дата и обстоятельства совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, отсутствуют указания на нарушение положений должностного регламента, временных нормативов на оказание социальных услуг, неисполнение которых вменяется истцу, исходя из акта проверки. Кроме того в качестве основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности указан акт проверки контроля качества оказания социальных услуг получателями социальных услуг отделения социального обслуживания на дому от 18.01.2023, отсутствующий в материалах дела. Из содержания, представленного ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции, акта проверки контроля качества от 12.01.2023, невозможно установить его относимость к оспариваемому приказу, какие именно нарушения должностного регламента были допущены истцом, какому получателю социальных услуг данные услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, за какой период времени.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии объективной возможности установления из содержания приказа от 20.01.2023 № 16-п наличия или отсутствия в действиях ФИО2 признаков дисциплинарного проступка, что в полной мере соотносится с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание стороной ответчика предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 дисциплинарного проступка, оцениваются судебной коллегией как недостаточные для отмены решения суда первой инстанции. Поскольку оспариваемый приказ носит властно - распорядительный характер, направленный на применение к работнику мер дисциплинарного взыскания, нормами материального и процессуального права не предусмотрена возможность восполнения описания объективных и субъективных признаков состава дисциплинарного проступка из содержания представленных ответчиком в судебное заседание документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении судом первой инстанции решения были неверно оценены собранные по делу доказательства, доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей направлены на переоценку выводов решения суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по гражданскому делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 23.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.