Дело № 11-150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Находка» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находка» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Находка» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

<//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 23000 рублей, неустойки в размере 23000 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9879 рублей, неустойки в размере 9879 рублей, ущерба в размере 18000 рублей, почтовых расходов в размере 446 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 39 копеек.

<//> ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ № отменен.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, с просьбой взыскания в ее пользу 20787 рублей 17 копеек, взысканных по данному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> заявление должника ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу № по заявлению ООО «Находка» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, неустойки, почтовых расходов, ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу № по заявлению ООО «Находка» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, неустойки, почтовых расходов, ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Находка» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда взыскано 20787 рублей 17 копеек.

В частной жалобе представитель ООО «Находка» просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, поскольку денежные средства на счет ООО «Находка» от ФИО1 не поступали.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу № по заявлению ООО «Находка» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины исходила из установленного факта исполнения судебного приказа, подтвержденного выпиской по счету должника.

Действительно, согласно выписки по счету ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> произведено удержание денежных средств в размере 20787 рублей 17 копеек.

По запросу суда апелляционной инстанции, суду представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из которых следует, что денежные средства, удержанные со счета ФИО1 в общей сумме 20787 рублей 17 копеек возвращены должнику <//> по окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа № не имелось, обжалуемое определение судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым рассмотреть вопрос по существу и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу № по заявлению ООО «Находка» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, неустойки, ущерба, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Судья Ю.В. Москалева