Дело № 2а-1875/2023 копия
УИД 59RS0008-01-2023-001699-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО5 призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения и действий призывной комиссии незаконными,
установил:
ФИО1 ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и действий сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки незаконными.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве административного истца на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением административный истец не согласен, так как у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: жалобы на головную боль в затылочной и височной области средней длительностью 3-6 часов, жалобы на боли в области почек и помутнение мочи, учащенное мочеиспускание, острую режущую боль при мочеиспускании. По имеющемуся ультразвуковому исследованию почек от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца установлено опущение правой почки 1 ст., расширение ЧЛС, умеренные диффузные изменения почек. Указанные жалобы могут быть свидетельствовать о наличии заболеваний, являющихся основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе. Административный истец полагает, что ему неверно определена категория годности, что повлекло незаконное принятие оспариваемого решения о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 ФИО7 судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимала, направила письменные возражения, в которых указано, что ФИО1 ФИО8 состоит в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО9 определена категория годности к военной службе Б-3 в соответствии с пунктом «д» ст. 66 и п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Статья 66 предусматривает болезни позвоночника и их последствия. К пункту «д» относится искривление позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций. Статья 68 предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы. К пункту «г» относится: продольное или поперечное плоскостопие 2 степени. При проведении медицинского освидетельствования комиссией были тщательно изучены все медицинские документы, учитывались жалобы последнего, в том числе по вопросу болезни почек. По результатам исследования (УЗИ почек), проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, структурных изменений почек не выявлено. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности Б-3. Выставлен диагноз: Оперированная <данные изъяты>. Представленные медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 ФИО10. заболевания в такой степени выраженности, которая позволяет установить иную категорию годности. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 названного Федерального закона).
Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (часть 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца...
Судом установлено, что ФИО1 ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
При первоначальной постановке на воинский учет решением от ДД.ММ.ГГГГ признан временно не годным к военной службе с диагнозом: пониженное питание, установлена категория Б-13 (л.д. 26).
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО13 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.36).
В судебное заседание представлена амбулаторная карта ФИО1 ФИО14., которая была заведена при постановке его на учет в военном комиссариате. Амбулаторная карта содержит результаты осмотров врачей-специалистов, в том числе хирурга, окулиста, невропатолога, терапевта, стоматолога, психиатра, дерматолога (л.д. 38-45).
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, по данным исследования состояние ФИО1 ФИО15 удовлетворительное, диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Плоскостопие второй степени без нарушения функций. На основании статьи 66 пункта «д», статьи 68 пункта «г» графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе ФИО1 ФИО16 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему определена категория годности «Б», показатель предназначения 3, годен к военной службе с незначительным ограничением (л.д. 28).
Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы последнего, в том числе по вопросу позвоночника и стоп.
По результатам исследований – рентгенографии грудного отдела позвоночника и стоп, проведенных ДД.ММ.ГГГГ (в ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница»), дано заключение: правосторонний <данные изъяты> (л.д. 32).
Решением призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 ФИО17, состоящий на воинском учете, призван на военную службу, поскольку признан медицинской комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б» показатель предназначения 3 (л.д. 25).
Административный истец, возражая против принятого решения, приводит доводы о том, что выявленное у него заболевание соответствует статье 71 пункт «в» и статье 24 пункт «в» Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. В подтверждение данных доводов административным истцом предоставлены суду результаты УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено опущение правой почки 1 ст., расширения ЧЛС, умеренные диффузные изменения почек.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании решения призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Довод административного истца о наличии у него болезни, относящейся к статье 71 пункт «В» Расписания болезней, подлежит отклонению. Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 ФИО18 заболевания в такой степени выраженности, которая позволяет установить призывнику иную категорию годности, при этом в период медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.
В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО19 указывал на боли в позвоночнике и стопах. В период медицинского обследования проведены исследования, установлено <данные изъяты>.
Согласно описанию к пункту «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К пункту «г» статьи 68 Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
При наличии заболеваний, предусмотренных в пункте «д» статьи 66 графы I, «г» статьи 68 графы I Расписания болезней присваивается категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и наличии оснований для установления на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года категории годности «В».
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО20 и представленных им медицинских документов. Оснований для становления административному истцу иной категории годности к военной службе не имелось, поскольку в результате медицинского обследования ФИО1 ФИО21 не выявлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Соответственно, законными являются действия по выдаче ФИО1 ФИО22. повестки для прохождения к месту военной службы. Иных доводов о незаконности этих действий административным истцом суду не сообщено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 ФИО23 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ФИО24 на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки ПП № отправки к месту службы – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-1875/2023
Пермского районного суда Пермского края