Дело № 1-403/2023

(47RS0004-01-2023-003633-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 18 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилюка А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут по 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав со стола мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30с» IMEI (имэй) (гнездо 1) №, (гнездо 2) №, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в его сим-картой оператора «Теле2», защитным стеклом, в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 в связи с возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить дело в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 принес потерпевшей извинения, возместил имущественный ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал неофициально, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив ущерб. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30с» IMEI (имэй) (гнездо 1) №, (гнездо 2) №, с установленной в его сим-картой оператора «Теле2», защитным стеклом, в чехле зеленого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гаврилюка А.Л, по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.В. Богданова