УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 15 967,00 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец перечислил ответчику сумму в размере 46 000 руб. в счет оплаты работ по ремонту двигателя, который ответчик обещал отремонтировать в кратчайшие сроки. Не выполнив работы по ремонту двигателя, ответчик отказался их производить, однако денежные средства не верн<адрес> направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленную ему сумму, однако претензия оставлена без внимания. Проценты исчислены согласно ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истец перечислил ответчику сумму в размере 46 000 руб., что подтверждается отчетом о переводе денежных средств по СПБ от <дата> (л.д. 21).

Доказательства возврата истцу денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 46 000 руб. без видимых на то оснований, т.е. в отсутствие каких-либо договорных и иных отношений, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика, получившего данное неосновательное обогащение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств в размере 46 000 руб. истцом производилось заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства или с благотворительной целью, ответчиком не представлено.

Так, на ответчика ложится бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.

Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, то есть обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ложится на приобретателя (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 46 000,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в деле не имеется доказательств того, что истец действовал с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с <дата> по <дата>, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства ответчику перечислены <дата>, а, следовательно, проценты подлежат начислению не с <дата>, а с <дата> (первый день нарушения права), в связи с чем сумма процентов за указанный период составляет 15 825,24 руб. Расчет процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

ддни

46 000

<дата>

<дата>

117

7,50%

365

1 105,89

46 000

<дата>

<дата>

22

8,50%

365

235,67

46 000

<дата>

<дата>

34

12%

365

514,19

46 000

<дата>

<дата>

42

13%

365

688,11

46 000

<дата>

<дата>

49

15%

365

926,30

46 000

<дата>

<дата>

14

16%

365

282,30

46 000

<дата>

<дата>

210

16%

366

4 222,95

46 000

<дата>

<дата>

49

18%

366

1 108,52

46 000

<дата>

<дата>

42

19%

366

1 002,95

46 000

<дата>

<дата>

65

21%

366

1 715,57

46 000

<дата>

<дата>

152

21%

365

4 022,79

Итого:

796

15,80%

15 825,24

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 46 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 825,24 руб. При этом суд исходит из того, что приобретатель неосновательного обогащения ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента перечисления на его счет денежных средств, то есть <дата>, а в силу разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п. 58 постановления от <дата> <номер> проценты начисляются со дня, когда лицо узнало о неосновательности полученной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>. С учетом размера удовлетворенных исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) неосновательное обогащение в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 825,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>