УИД 22RS0022-01-2022-000641-48 Дело №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 16 января 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что в период с 30.10.2020 по 01.06.2021 ФИО1 работал в Акционерном обществе «Барнаульский молочный комбинат» в должности водителя. 26.03.2021 около 09.10 часов на автодороге Р-256 (324 км + 260 м) произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля УАЗ 330365 (гос.рег.знак <***>), которым управлял ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, с автомобилем Lada Largus (гос.рег.знак <***>), принадлежащим КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», под управлением водителя ФИО2 Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в связи с тем, что ответственность Акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» была застрахована, компенсировало КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» причиненный ущерб в сумме 400000 руб. КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» обратилось в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 03.11.2021 №359 величина затрат, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Lada Largus без учета износа составила 524000 руб., величина утраты его товарной стоимости - 56929 руб. 13 коп. Кроме того, КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» понесены иные расходы, связанные с указанным дорожно-транспортным происшествием, а именно: оплата услуг по перемещению (эвакуации) поврежденного автомобиля с места ДТП на специализированную стоянку в г.Бийск (погрузоразгрузочные работы и перемещение) в сумме 2710 руб.; оплата услуг по перемещению поврежденного автомобиля со специализированной стоянки (г. Бийск) в гараж КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» (г. Барнаул) в сумме 11000 руб.; оплата услуг по проведению осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. Всего фактический размер ущерба составляет 599639 руб. 13 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 199639 руб. 13 коп. КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Барнаульский молочный комбинат» о возмещении ущерба в сумме 199639 руб. 13 коп. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2022 с Акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» в пользу КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» взыскано 199639 руб. 13 коп. в возмещение убытков, а также 6989 руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскано 206628,13 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1068, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.238, 243, 248 Трудового кодекса РФ, Акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в возмещение убытков 206628,13 руб., а также взыскать 5266 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, а также представитель КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» на исковое заявление представлен письменный отзыв, в котором подтверждаются обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагая, что сумма материального ущерба, возмещенного владельцу автомобиля Lada Largus, является завышенной. Кроме того, ссылался на свое трудное материальное положение, пояснив, что в настоящее время является безработным, его супруга является пенсионером, при этом у них на иждивении находится малолетняя внучка.

Заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представленными истцом документами, в том числе решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2022, принятым по делу №А03-2511/2022, подтверждается, что 26.03.2021 около 09.10 часов на автодороге Р-256 (324 км + 260 м) произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля УАЗ 330365 (гос.рег.знак <***>), которым управлял ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, с автомобилем Lada Largus (гос.рег.знак <***>), принадлежащим КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», под управлением водителя ФИО2

Из указанного решения арбитражного суда следует, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший п.1.3, п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» страховую сумму в размере 400000 руб., а фактический размер ущерба составляет 599639 руб. 13 коп. Размер убытков КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» составляет 199639 руб. 13 коп., в связи с чем данная сумма была взыскана в пользу данной организации с Акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат», а также было взыскано 6989 руб. в возмещение судебных расходов.

Согласно п.1 ст.1068, п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.ст.238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, Акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков, размер которых составляет 206628,13 руб., в связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку ФИО1 был привлечен к участию в деле, по которому принято указанное выше решение арбитражного суда, его доводы о завышенной сумме материального ущерба, возмещенного владельцу автомобиля Lada Largus, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, суд находит возможным уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Доводы ФИО1 о его трудном материальном положении, связанном с тем, что он в настоящее время является безработным, его супруга является пенсионером, у них на иждивении имеется малолетняя внучка, подтверждаются представленными ответчиком документами – справкой КГКУ УСЗН по Зональному району от 16.01.2023 о постановке на учет в качестве безработного, справкой Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края от 13.01.2023 о составе семьи.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ущерб причинен работником вследствие неумышленных действий, при исполнении трудовых обязанностей, связанных с риском гражданской ответственности при использовании транспортных средств, а также учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1, наполовину, то есть до 103314 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы в сумме 5266 руб. 28 коп., понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат возмещению ответчиком полностью. Правило данной нормы закона о пропорциональном возмещении судебных расходов в этом случае не применимо, поскольку истец вправе был заявить требование о возмещении ущерба в полном размере, и частичное удовлетворение иска является производным от усмотрения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» с ФИО1 (паспорт №) в возмещение убытков 103314 руб., а также взыскать 5266 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.

Судья Зенченко В.Н.