№12-601/2023
№5-720/2023
64MS0025-01-2023-003631-4764
решение
12 декабря 2023 г. г.Саратов
Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием ФИО1 и его защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 02 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 02 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он прошел освидетельствование на алкотестере, при этом прибор опьянения не показал, законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не имелось.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, также указали, что при составлении протокола об административном правонарушении имелись процессуальные нарушения, также ссылались на тяжелое материальное положение ФИО1 и наличие у него на иждевении шестерых несовершеннолетних детей.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в отказе лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования по предложению, в том числе, сотрудника ГИБДД. При этом требование о прохождении освидетельствования должно быть законным, то есть у сотрудника полиции должны быть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, 14.09.2023 примерно в 20 часов 55 минут водителю ФИО1, управляющему автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак <***>, и имеющему признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом, а именно сотрудником полиции, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.
Сам ФИО1 факта отказа от освидетельствования не отрицал, полагая, что оснований для прохождения освидетельствования не имелось.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункты 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, предусматривают, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, направление сотрудником полиции водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения будет законным лишь в том случае, если: водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится сотрудником полиции; водитель не согласен с результатами такого освидетельствования; имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое провел сотрудник полиции, оказался отрицательным.
Как видно из материалов дела, предусмотренный законом порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.
Так, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое провел сотрудник полиции, у последнего имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду поведения последнего, не соответствующего обстановке, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в присутствии двух понятых сделана собственноручная надпись "отказываюсь", имеется его роспись. Также имеется его роспись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и собственноручная запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.
Получение копий указанных протоколов, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается подписями ФИО1 об их получении.
Присутствие понятых на момент составления протоколов подтверждается тем обстоятельством, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством в соответствующих графах имеются данные о личностях понятых и их подписи, достоверность которых подвергать сомнению не имеется.
Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования подтверждается также рапортом ИДПС ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
При этом из материалов дела следует, что у ФИО1 на момент остановки было поведение, не соответствующее обстановке.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Мировым судьей также обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный диспозицией нормы ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Обстоятельств, при которых судья мог бы не доверять данным доказательствам, не установлено.
Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих ответственность. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 02 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.
Судья /подпись/