Дело № 2-613/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004745-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 04 мая 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать жилой дом площадью 270,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 823 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищною строительства по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков; выделить истцу в собственность блок площадью 187 кв.м, согласно технического плана от 14.04.2022 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3; выделить в собственность ФИО2 блок площадью 83,3 кв.м, согласно технического плана от 14.04.2022 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Иск мотивирован тем, что сторонам на основании решения суда и записи в ЕГРН на праве долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 823 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищною строительства и жилой дом площадью 166,6 кв.м., расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> с размером долей: ФИО1 1870/2703 доли в праве долевой собственности; ФИО2 833/2703 доли в праве долевой собственности.
Принадлежащий сторонам жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, земельный участок под жилым домом так же соответствует параметрам, установленным в ПЗЗ для домов блокированной застройки.
Т.e., информация, содержащаяся в ЕГРН, не соответствуем действительности, т.к. у истца с ответчиком не жилой дом, а жилой дом блокированной застройки состоящий из двух самостоятельных жилых блоков, расположенных на разных земельных участках.
Данное обстоятельство подтверждается техническим планом от 14.04.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 и межевым планом от 12.04.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4
Однако ответчик не желает вносить изменения в ЕГРН, привести сведения в ЕГРН в соответствие с фактическими.
В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд признать жилой дом площадью 270,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 823 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; выделить истцу в собственность блок площадью 187 кв.м, согласно технического плана от 14.04.2022 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3; выделить в собственность ФИО2 блок площадью 83,3 кв.м, согласно технического плана от 14.04.2022 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3; прекратить право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и погасить регистрационные записи о регистрации права долевой собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки – удовлетворить.
Признать жилой дом площадью 270,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 823 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.
Выделить в собственность ФИО1 блок площадью 187 кв.м, согласно технического плана от 14.04.2022 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №-ТП от 16.03.2022 года.
Выделить в собственность ФИО2 блок площадью 83,3 кв.м, согласно технического плана от 14.04.2022 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №-ТП от 16.03.2022 года.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.
Погасить регистрационные записи о регистрации права долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк