УИД 48RS0002-01-2024-006134-16
Дело №2-570\2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.
при секретаре Коноваленко А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в сумме 50 991 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.; расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 16.09.2024 года по адресу <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: автомобиль Хендай Солярис номер № под управлением ФИО2, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал, и автомобиль Москвич гос номер № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности, полис ОСАГО XXX №№ АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП была признана ФИО2, т.к. нарушила п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой по ОСАГО по ПВУ, ей было отказано в выплате. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля истца составила 50 991 руб. без учета износа. Истица оплатила независимую экспертизу в сумме 8000 руб. и юридические услуги в сумме 12 000 руб. На сегодняшний день истцу материальный ущерб не возмещен, нарушены его права и законные интересы. Истец не имеет возможности восстановить свой поврежденный автомобиль, в связи с чем вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал исковые, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала обстоятельства ДТП и свою вину в нем.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что 16.09.2024 года по адресу <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: автомобиль Хендай Солярис номер № под управлением ФИО2, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал, и автомобиль Москвич гос номер № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности, полис ОСАГО XXX №№ АО «АльфаСтрахование».
Виновником ДТП была признана ответчик ФИО2, т.к. нарушила п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой по ОСАГО по ПВУ, ей было отказано в выплате.
Согласно экспертному заключению ФИО8. №6919 от 02.10.2024г., стоимость ремонта автомобиля истца составила 50 991 руб. без учета износа.
Указанное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто допустимыми и достоверными доказательствами.
В силу вышеприведенных норм права причинитель повреждений транспортному средству должен возместить ущерб в размере, определенном без учета износа.
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 50991 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы по досудебной экспертизе в сумме 8000 руб., 2) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. ;3) расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд определяет в размере 12000 руб., а всего 24000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 50991 руб., судебные расходы в сумме 24000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.
СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.
Копия вернаСудья: Л.В. Коса Секретарь с/з: А.Р. Коноваленко «____» _________ 2025 г.
Решение не вступило в законную силу.Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-570/2025Октябрьского районного суда г. Липецка.Уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-006134-16Секретарь с/з: А.Р.Коноваленко