Дело ...
УИД - 16RS0...-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3 с требованием о признании недействительным договор дарения от ... ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., общей площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:040103:5380, и договора дарения ... квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:050201:3299.
В обоснование исковых требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, суд разделил совместно нажитое имущество, а так же взыскал с ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 1 500 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... решение оставлено без изменения. Вместе с тем ФИО2 с целью сокрытия имущества заключила указанные мнимые сделки со своими сыновьями.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики и их представитель просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указали, что ФИО2 продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., сделки были совершены в благодарность матери заботы сыновей о ней. Ответчики ФИО3 и ФИО3 указали, что осуществляют содержание указанными объектами недвижимости, произвели там ремонт, в комнате по адресу: ..., никто не проживает и истца и ответчиком имеется другое жилье.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Установлено, что ... ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Суд
решил:
«Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 комнату, общей площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: Республики Татарстан, ....
Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на комнату, общей площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: Республики Татарстан, ..., по 1/2 доле за каждым.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Республики Татарстан, ..., в размере 1500000 (один миллион пятьсот) рублей
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей».
... ФИО2обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... указанное решение суда оставлено без изменения.
Решение суда в части выплаты компенсации на момент рассмотрения настоящего искового заявления не исполнено.
... между ответчиками заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:050201:3299, в соответствии с которым ответчик ФИО2 подарила принадлежащую ей квартиру своим сыновьям ответчикам ФИО3 и ФИО3 в равных долях (л.д. 56-57).
Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ....
Согласно пункта 9 указанного договора дарения ФИО2 сохраняет право проживания в указанной квартире.
ФИО2 продолжает проживать в указанной квартире.
... между ответчиками заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:040103:5380 (л.д. 58-59).
Так же собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату является истец.
В судебном заседании ответчики пояснили, что предлагали продать принадлежащую им ? долю в комнате истцу с целью снижения задолженности ФИО2 перед истцом, однако не договорились о цене.
Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные сделки отвечают признакам мнимости, заключены без намерений перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, с целью сокрытия имущества ответчика ФИО2 от взыскания в ходе исполнительного производства. Ответчик ФИО2 продолжает проживать и пользоваться подаренной квартирой, ответчики ФИО3 и ФИО3 произвели улучшения комнаты с целью повышения её рыночной стоимости для последующей продажи и оплаты долга ФИО2 перед отцом ФИО1
При этом подлежит отклонению довод стороны ответчика о реальности указанных сделок в связи с тем, что ФИО3 и ФИО3 несут бремя содержания указанного имущества, оплачивают коммунальные платежи.
Согласно пояснениям ответчиков в связи с наличием исполнительного производства, обращения взыскания на единственный доход ответчика ФИО2 в виде пенсии, ФИО3 и ФИО3 добросовестно осуществляют материальную помощь своей матери, что, по мнению суда, выражается в оплате коммунальных платежей за указанное имущество и не может быть расценено как содержание собственного имущества.
Таким образом, указанные сделки являются ничтожными и стороны подлежат приведению в первоначальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия 9297 ...) к ФИО2 (паспорт серия 9221 ...), ФИО3 (паспорт серия 9222 ...), ФИО4 (паспорт серия 9201 ...) о признании договоров дарения недействительными удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., общей площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:040103:5380.
Аннулировать запись о переходе права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО3 на комнату, расположенную по адресу: ..., общей площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:040103:5380, от ... ....
Аннулировать запись о переходе права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО4 на комнату, расположенную по адресу: ..., общей площадью 15,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:040103:5380, от ... ....
Признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:050201:3299.
Аннулировать запись о переходе права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:050201:3299, от ... ....
Аннулировать запись о переходе права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:050201:3299, от ... ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев
Решение26.01.2023