Дело ...

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Соловьева Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Инвестстрой» на постановление административной комиссии <адрес> ... от *** о привлечении ООО «Инвестстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> ... от *** ООО «Инвестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ от *** ...-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Инвесстрой» принесена жалоба, согласно которой заявитель возражает относительно указанного постановления, ссылаясь на то, что при его вынесении административная комиссия положила доказательства, добытые с нарушением требований закона, а именно Постановления Правительства Российской Федерации от *** ... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дала пояснения ей аналогичные. Также указала, что работы по муниципальному контракту на момент обнаружения строительного мусора не были закончены, велись, также контрактом предусмотрен порядок и сроки очистки строительной площадки от строительного мусора и на момент обнаружения административного правонарушения данные сроки не истекли.

Представитель Административной комиссии <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании пояснила, что ООО «Инвестрой» при составлении протокола не отрицал факт правонарушения, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения постановление ... от *** ООО «Инвестстрой».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от *** ...-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Правилами благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утв. решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от *** ... (п. 1.10) предусмотрено, что на территории городского округа «<адрес>» запрещено: складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива (дров, угля, отходов производства пиломатериалов), шлака, мусора вне специально отведенных для этих целей местах.

Из обстоятельств дела следует, что 16.07.2023г. в 09 ч. 58 мин. в ходе объезда улиц <адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> было выявлено следующее: складирование песка, объемом около – 4 куб. м. на расстоянии около 2 м в северо-западном направлении от <адрес> остатков асфальтобетонного покрытия, объемом около 3куб. м. на расстоянии около 5 м в восточном направлении от <адрес> бордюрного камня, на расстоянии около 20 м в южном направлении от <адрес> песка, объемом около 2 куб.м. на расстоянии около 25 м в юго-западном направлении от здания прокуратуры <адрес> остатков асфальтобетонного покрытия, объемом около 3 куб. м., гравия, объемом около 8 куб. м. песка, объемом около 4 куб. м, на расстоянии около 5 м в восточном направлении от <адрес> остатков асфальтобетонного покрытия, объемом около 4мЗ и песка, объемом около 2мЗ, на расстоянии от 2 м до 5 м в восточном направлении от <адрес>.

В ходе повторного объезда, *** в 08 ч. 55 мин., улиц <адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> было выявлено следующее: складирование песка, объемом около 4 куб.м, на расстоянии около 2 м в северо-западном направлении от <адрес> остатков асфальтобетонного покрытия, объемом около 3 куб. м, на расстоянии около 5 м в восточном направлении от <адрес> бордюрного камня, на расстоянии около 20 м в южном направлении от <адрес> песка, объемом около 2мЗ на расстоянии около 25 м в юго-западном направлении от здания прокуратуры <адрес>Б, Складирование остатков асфальтобетонного покрытия, объемом около 3 куб. м., гравия, объемом около 8 куб.м., песка, объемом около 4 куб.м на расстоянии около 5 м в восточном направлении от <адрес> остатков асфальтобетонного покрытия, объемом около 4 куб.м и песка, объемом около 2 куб.м., на расстоянии от 2 м до 5 м в восточном направлении от <адрес> устранения складирования отсутствуют с *** по ***.

Согласно муниципального контракта ....4474 от *** (далее - МК № ....4474) заключенного между муниципальным заказчиком «МУ «Удан-Удэстройзаказчик» ОГРН <***> и генеральным подрядчиком ООО «Инвестстрой» ОГРН <***>, выполняет работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес>. ООО «Инвестстрой».

Согласно п. п 5.1.1.1 МК № ....4474 прав и обязанностей генерального подрядчика - осуществлять фрезерование асфальтобетонных покрытий с одновременной погрузкой фрезерованного асфальтобетона в собственные транспортные средства и вывозить его с места производства работ до места складирования определенного Муниципальным заказчиком.

В соответствии п. *** МК № ....4474 прав и обязанностей генерального подрядчика - Соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, о безопасности проведения работ и правила благоустройства территорий городского округа "<адрес>" утвержденных Улан-удэнским городским советом депутатов (решение от *** п 447-42).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судом установлено, что строительный материал – песок и строительных отходов – асфальтобетонное покрытие, размещение которых на вне отведенном для этого месте было зафиксировано специалистами Управления административного контроля ***, т.е. в период действия и осуществления строительных работ по муниципальному контракту.

Так, муниципальным контрактом от *** определен его предмет – ремонт автомобильной дороги по <адрес> г. от <адрес> кв.м, <адрес> до ж/д переезда; ремонт автомобильной дороги по <адрес> выполнения работ – до *** (п. 1.1., 3.1). При этом п. *** данного контракта установлены сроки уборки мусора прилегающей территории – в течение 3 рабочих дней со дня подписания окончательного Акта о приемки законченных работ (ее результатов). При этом на момент обнаружения строительного мусора и материалов, работы по контракту завершены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Инвестстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения, а следовательно, и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона РБ, в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено отсутствие в действиях ООО «Инвестстрой» состава административного правонарушения в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Доводы жалобы на нарушения положений постановления Правительства Российской Федерации от *** ... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Контрольные (надзорные) мероприятия и проверки, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в рамках настоящего дела не проводились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии <адрес> ... от *** о привлечении ООО «Инвестстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.36 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-46