28RS0023-01-2023-001465-08

Дело №5-160/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тында 25 сентября 2023 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Попова <данные изъяты> по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД «России» ФИО1 направил для рассмотрения в Тындинский районный суд Амурской области дело об административном правонарушении в отношении Попова <данные изъяты> по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования и по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, в других случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, она предусматривает наказание в виде

административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно абз. 5, 6, 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г. №40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Произведенные в рамках административного дела действия не могут свидетельствовать о фактическом проведении административного расследования, поскольку не являются комплексом требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения (проведения экспертизы, допроса лиц, проживающих в другой местности), их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из представленных материалов следует, что после вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении экспертизы, сама экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение от ФИО2

Из чего следует, что административное расследование фактически состояло из проведения одной экспертизы, которая проходила 9 дней, из двух месяцев, на которые отводилось административное расследование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведенные по делу процессуальные действия не представляли собой комплекс требующих значительных временных затрат и фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия УУП МО МВД Росии «Тындинский» ФИО4 укладывались в рамки возбуждения дела об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Иных оснований, предусмотренных ст.23.1 КоАП РФ, позволяющих отнести рассмотрение настоящего материала к подсудности Тындинского районного суда, а также расценивать как проведение по делу административного расследования, не имеется.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела подведомственно мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку место совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1, настоящее дело подлежит направлению данному мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Попова <данные изъяты> по ст.6.1.1 КоАП РФ передать мировому судье Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку для разрешения по существу.

Судья И.Г. Кузнецов