Апелляционное определение по делу № 2-4353/2023 от 27.07.2023

УИД: 23RS0047-01-2022-008826-42

2-4353/2023

Судья: Ганчева В.В. Дело № 33-25653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3, ...........4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

поступившее с частной жалобой представителя ...........2 по доверенности ...........1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, мотивированное тем, что ответчик ...........3 осуществляет свою трудовую деятельность на территории Республики Крым и фактически проживает по адресу: .............

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........1 полагает определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что настоящее исковое заявление подано в Советский районный суд г. Краснодара в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 28, 31 ГПК РФ. По мнению заявителя, ходатайство о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, является не обоснованным, поскольку ответчик не представил суду доказательства регистрации по указанному им в ходатайстве адресу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........2 обратился в суд с иском к ...........3, ...........4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Суд своим определением

постановил:

передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Так, передавая настоящее гражданское дело по правилам территориальной подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ...........3 фактически проживает по адресу: .............

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 31 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца по его усмотрению.

Согласно представленной в материалах настоящего гражданского дела адресной справке, ...........3 зарегистрирован по адресу: ............ (л.д. 48), что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

При этом, надлежащих доказательств того, что ответчик ...........3 зарегистрирован по адресу: ............, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет трудовую деятельность на территории Республики Крым, не может служить основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая вопрос о передаче дела в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, судом первой инстанции нарушено конституционное право истца на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.

Данное обстоятельство оставлено судом без внимания и надлежащей правовой оценки.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно передал настоящее гражданское дело в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил истцу доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело направлению в адрес Советского районного суда г. Краснодара для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........1 – удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года – отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: