Судья – Залесный С.А. к делу №33-30712/2023

(№9-4050/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........3 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2023г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2023г. отказано в удовлетворении заявления ...........3 о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В частной жалобе истце ...........3 выражает несогласие с вынесенным определением районного суда, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30-ти дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Согласно ч.3 ст.107 ГК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца было принято решение от 16 июля 2020г. об отказе в удовлетворении требований ...........3 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, требования о взыскании неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 июня 2022г. в удовлетворении требований ...........3 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки отказано, требования о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции исковое заявление ...........3 поступило в суд 26 апреля 2023г., то есть с пропуском установленного ч.3 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ процессуального срока обращения в суд. При этом при подаче иска в суд истцом не представлены доказательства наличия каких-либо уважительных причин его пропуска с 2020г.

К частной жалобе ...........3 также не приложил доказательства, подтверждающие нахождение его на амбулаторном лечении, на что он ссылается в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ...........3 пропущенного процессуального срока подачи иска в суд.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: Рыбина А.В.