РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 09 марта 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-40/2023 по иску административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Отделения судебных приставов ГУФССП по Самарской области, Главному Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что 08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14545/21/63015-ИП от 21.05.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-145/2016 от 11.05.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 303528,2 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 02.02.2023г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в запконную силу действующего и неисполненного судебного акта. Ссылаясь на положени ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» Представитель административного истца просил суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неприянтии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14545/21/63015-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14545/21/63015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-145/2016 от 11.05.2016г. 3. В целях восстановления напрушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, напраленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1456/2016 от 11.05.2016г. 4. Рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики не явились.

Административный ответчик: начальник отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП по Самарской области - старший судебный пристав в письменном отзыве указала следующее. В отношении должника ФИО2. (*дата*) г.р. зарегистрированного по адресу: (*адрес*) возбуждено исполнительное производство № 145454/21/63015-ИП от 21.05.2021 о взыскании кредитных платежей в размере 275716,70 рублей в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". 21.05.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Получены ответы из регистрирующих органов, автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним в собственности не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в центре занятости населения Клявлинского района не состоит. Получателем пенсии не значится. Сведения о получении дохода, согласно ответа ПФР отсутствуют. На счета, открытые в «Сбербанке России», обращено взыскание на денежные средства должника. Так же для сведения сообщили, что в отношении вышеуказанного должника на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области в размере 15 176,55, исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 395 309,00 рублей в пользу Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области передано для исполнения Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. 08.12.2022г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по адресу: 603087, <...>. Возражал против удовлетворения искового требования в связи с необоснованностью, считал, что основания для отмены постановления об окончания исполнительного производства отсутствуют. По истечении 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства истец вправе обратиться в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов с предъявлением заявления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в письменном отзыве кроме вышеизложенных доводов указала, что неоднократно были осуществлены выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника. Ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено. 01.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении. Должнику вручено требование о самостоятельной оплате кредитной задолженности. Возражал против удовлетворения искового требования в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного иска представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, отзыв, возражения по существу иска суду не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по делу № 2-145/2016 мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области 11.05.2016г. издан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности в размере 300426,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 18.02.2020 произведено процессуальное правопреемство – замена выбывшей стороны по гражданскому делу № 2-145/2016 Акционерного общества «ОТП Банк» на его процессуального правопреемника – ООО «Агентство Финансового Контроля». 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 14545/21/63015-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-145/2016 от 11.05.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 303528,2 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14545/21/63015-ИП от 21.05.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-145/2016 от 11.05.2016г. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному возбужденному исполнительному производству были направлены запросы в банки, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр. Получены ответы из регистрирующих органов, автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним в собственности не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в центре занятости населения Клявлинского района не состоит. Получателем пенсии не значится. Постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Неоднократно были осуществлены выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника, что подтверждается Актами выхода, в которых указано, что ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено, должник (ФИО2) нигде не работает, живет на случайные заработки, не иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, живет с престарелыми родителями. 01.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении. Должнику вручено требование о самостоятельной оплате кредитной задолженности.

Суд считает представленный административным ответчиком объем доказательств достаточным.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, кроме того, оспариваемое постановление отменено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска «Агентство Финансового Контроля» и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не имеются. Совокупность таких условий, регламентированных ст. 227 КАС РФ, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае, по мнению суда отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из совокупности отсутствия оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным. Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и в удовлетворении сопутствующих требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Отделения судебных приставов ГУФССП по Самарской области, Главному Управлению ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова