Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ФИО1 направить по месту работы ФИО2 в Истринский филиал ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес> письменные опровержения сведений, изложенных ФИО1 в Объяснительной, направленной им в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к материалам гражданского дела № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, указал, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что Объяснительная содержит достоверные сведения.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве Красногорского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения указанного дела, ответчиком в материалы дела представлена Объяснительная, в которой указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, ФИО2 длительное время получал от ФИО1 взятки в виде денежных средств за решение вопросов, связанных с использованием территории государственного лесного фонда.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность освободить территорию государственного лесного фонда от строительных и бытовых отходов в объеме 200 куб.м. на площади 0,05 га в квартале 5 выделе 2 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Как пояснил истец, о данной Объяснительной ему сообщил юрист ГКУ МО «Мособллес». Сведения изложенные в Объяснительной не соответствуют действительности, но поступление ее по его месту работы привело к ухудшению отношений с коллегами.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Объяснительная, содержащая сведения, являющиеся предметом спора, написана ответчиком ФИО1

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

1. Факт распространения ответчиком сведений об истце;

2. Порочащий характер этих сведений;

3. Несоответствие их действительности.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что факт распространения сведений следует из текста объяснительной, приобщенной к материалам гражданского дела № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Авторство ФИО1 им самим не оспаривается.

Согласно абзацу 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При анализе указанных выше сведений, изложенных в объяснительной, автором которой является ответчик, суд приходит к выводу о том, что они носят порочащий характер, поскольку в них содержатся указания на причастность ФИО2 к совершению преступления. Вместе с тем, согласно ст. 49 Конституции РФ никто не может считаться виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено, свидетельские показания такими доказательствами не являются.

Таким образом, объяснительная содержит утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат ФИО2 Данная Объяснительная нарушает личные неимущественные права истца, носит оскорбительный характер и негативно характеризует его как лицо, причастное к совершению преступлений, в отсутствие каких-либо доказательств.

У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 прямо или косвенно имеет отношение к указанным в объяснительной преступлениям, а также, что данные преступления совершались в действительности. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств причастности ФИО2 к совершению преступлений, указанных в его объяснительной. В то время как, в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, не представил суду доказательств действительности, приведенных им в объяснительной, данных.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В статье объяснительной, ответчик утверждает именно о неоднократных фактах причастности к совершению преступлений ФИО2

Таким образом, сведения, содержащиеся в объяснительной, не могут быть признаны судом оценочными суждениями или субъективным мнением ответчика о ФИО2

Суд находит, что наличие сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию о гражданине в открытых источниках не препятствует их опровержению в судебном порядке.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, а также то, что данные сведения носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию гражданина ФИО2 характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 2, п. 3, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 2012.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, характер и содержание недостоверных сведений, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом правовых оснований не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 направить по месту работы ФИО2 в Истринский филиал ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес> письменные опровержения сведений, изложенных ФИО1 в Объяснительной, направленной им в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к материалам гражданского дела № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Взыскать к ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Исковые требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская