Дело № 2-5411/2022
УИД № 60RS0001-01-2022-003952-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Белавиной Т.А.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Псковэнергоагент» о признании незаконным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и признании расчета стоимости потребленной электроэнергии неверным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Псковэнергоагент» о признании незаконным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и признании расчета стоимости потребленной электроэнергии неверным, в обоснование указав, что 07.08.2020, совместно с супругой ФИО3, приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>, который фактически не использовался ввиду непригодности для проживания.
ФИО2 05.01.2022 обнаружил неисправность энергопринимающего устройства, о чем сообщил сотрудникам ПАО «МРСК Северо-Запада».
По результатам проведенной проверки сотрудниками ПАО составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии в связи с самовольным подключением построенного жилого дома от отключенного 31.05.2006 жилого дома, расположенного рядом.
Так как на приборе учета отсутствуют внешние повреждения, истец самостоятельно обратился к сотрудникам электроснабжающей организации с целью устранения неисправности энергопринимающего устройства.
На основании изложенного истец просит суд признать акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 05.01.2022 незаконным, признав неверным расчет стоимости потребленной электроэнергии.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении дополнительно указал, что ответчиком не представлены данные о расторжении договора по обеспечению электроэнергией с предыдущим собственником недвижимого имущества. На момент приобретения жилой дом имел подключение к электрической сети и исправный прибор учета потребляемой электроэнергии.
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что оспариваемый акт и бездоговорном потреблении электрической энергии составлен уполномоченными должностными лицами сетевой организации филиала ПАО МРСК «Северо-Запада», которые являются сотрудниками АО «Псковэнергоагент» на основании действующего агентского договора. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
В настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Стугокрасненский районный суд Псковской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию на основании оспариваемого акта. В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО «Россети Северо-Запад», аналогичное по содержанию.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Судом установлено, что 29.07.2020 супругой истца ФИО3 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу (л.д. 15-17).
Представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» 05.01.2022 составлен акт БД № 10010 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
Из содержания акта следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> присоединен к отключенному 31.05.2006 жилому дому, расположенному рядом (л.д.12-13).
С заявлением о регистрации в качестве абонента по точке учета, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 обратилась в адрес ответчика 10.01.2022 (л.д.72).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Способы защиты гражданских прав определенные ст. 12 ГК РФ направлены на восстановление нарушенного права.
Выбор способа защиты права осуществляется истцом. С учетом названной нормы избранный способ будет являться эффективным в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права, к действительной защите законных интересов истца.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК РФ). Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК РФ).
Если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О).
Из содержания агентского договора № ПСК3/291/17 от 26.04.2017, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Псковэнергоагент», следует, что по настоящему соглашению принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические, организационные и финансовые действия.
В целях обеспечения выполнения мероприятий, предусмотренных настоящим договором, агент вправе осуществлять ведение претензионно-исковой работы, направленной на защиту прав и интересов принципала, для этого агенту предоставляется право представительства, в том числе, в судах общей юрисдикции, совершения действий от имени принципала, предоставленных законом истцу, ответчику, третьему лицу.
В связи с внесением изменений в устав ПАО «МРСК Северо-Запада» в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования общества ПАО «Россети Северо-Запад».
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия.
В письменном ходатайстве истец отказался от замены ответчика по указанному делу.
Так как законодательно определено, что ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к нарушению прав и законных интересов, агентским договором, заключенным между ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Псковэнергоагент» предусмотрено право последнего совершать представительские действия при рассмотрении дел судами, суд приходит к выводу о предъявлении иска ненадлежащему ответчику, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие спора между ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом по аналогичному предмету и основаниям, по делу, рассматриваемому Стругокрасненским районным судом Псковской области.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска к АО «Псковэнергоагент» о признании незаконным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и признании расчета стоимости потребленной электроэнергии неверным отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.