Дело № 2-3872/2025

73RS0001-01-2025-005720-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УФСБ России по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями), в рамках которого он был незаконно привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, ему было предъявлено обвинение, после чего он был помещен в изолятор временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству следователя в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая включала в себя следующие крайне обременительные ограничения: запрет на выход из места проживания в период с 22:00 до 06:00; запрет на использование средств связи и сети «Интернет», за исключением крайне ограниченного круга лиц (экстренные службы, следователь, суд, адвокат, близкие родственники). Данная мера пресечения была отменена лишь ДД.ММ.ГГГГ и действовала в течение 9 (девяти) месяцев.

В ходе предварительного следствия он, будучи невиновным, вынужден был затрачивать значительные силы и время на защиту от необоснованного обвинения, претерпевая связанные с этим тяжелейшие нравственные и физические страдания, которые были многократно усилены установленным судом режимом ограничений. Уголовное преследование и особенно избранная мера пресечения нанесли удар по его репутации, чести и достоинству, как государственного служащего, причинили ему глубокие страдания, выразившиеся в следующем: нравственные страдания от публичного обвинения; физические и психологические страдания от строгого режима ограничений: длительный ночной домашний арест (с 22:00 до 06:00) в течение 9 месяцев лишил его возможности вести нормальный образ жизни, посещать вечерние мероприятия, решать неотложные вопросы в неурочное время, что вызывало постоянное чувство заключения и изоляции; жесткий запрет на использование связи и интернета парализовал его повседневную жизнь и социальные контакты. Он был лишен возможности свободно общаться с друзьями, коллегами, искать информацию, работать дистанционно, что в современном мире равносильно полной социальной изоляции и оказало крайне тяжелое психологическое давление. Данный запрет, по своей сути, являлся абсолютно несоразмерным; постоянный стресс и ухудшение здоровья: он испытывал непрекращающееся психологическое давление, чувство тревоги, беспомощности и унижения перед государственным обвинением и установленным режимом, что привело к бессоннице, повышенному давлению и подорвало его здоровье; его близкие родственники были вынуждены переживать все вышеперечисленное вместе с ним, наблюдая за его моральными и физическими страданиями, что также причинило им значительные нравственные переживания.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ульяновской области майором юстиции ФИО2 в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ульяновской области, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, старший следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Салмин А.А. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Указали, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованного проведения предварительного следствия по делу была подорвана его репутация.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представлен письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют. Истец не представил суду доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, не доказал наличие причинной связи между причинением морального вреда и действиями должностных лиц.

Представитель прокуратуры Ульяновской области помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Калашникова Е.Д. указала на завышение истцом размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4 не сопаривал право истца на компенсацию морального вреда, однако указал, что заявленный ко взысканию размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных, физических и психологических страданиях. Заявленный ко взысканию размер компенсации является завышенным.

Третье лицо старший следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 данного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» содержаться следующие разъяснения. С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п.13).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», содержащимся в пункте 9, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как указано, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 5-П Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04 2010 № 524-О-П указано на то, что в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.03.2010 № 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Таким образом, суд может принять решение о возмещении реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 являлся первым заместителем Главы города Ульяновска.

04.09.2025 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на ФИО1 следующих запретов: выходить в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: <адрес>; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, для общения с контролирующими органами, со следователем, судом, адвокатом, защищающим его интересы по данному уголовному делу, а также для общения с близкими родственниками.

Данная мера пресечения неоднократно продлевалась, действовала в течение 9 месяцев и была отменена только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, а также на его даче в с/т «Красный Яр были» проведены обыски; он был допрошен в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный допрос ФИО1 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между ФИО1 и свидетелем ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области майором юстиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления.

Факт распространения о ФИО1 сведений как о лице допустившим нарушения закона подтверждён. Так, в материалах дела имеются публикации их сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2025 года (7 публикаций).

При разрешении исковых требований суд учитывает, что вина истца в совершении преступления не была установлена, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Таким образом, нашли подтверждение доводы истца о существенном ущемлении его прав в результате того, что уголовное преследование осуществлялось длительное время, оказало влияние на возможность осуществления профессиональной деятельности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему (истцу) физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвинялся истец относится к категории средней тяжести.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении истца осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ. При расследовании уголовного дела проводились допросы, обыск, очная ставка, было предъявлено обвинение, проводились иные действия с участием ФИО1 и его защитника Салмина А.А. По месту жительства истца проводился обыск.

Указанные ограничения значительное время ущемляли права истца, ограничивали возможность вести обычный образ жизни, являются вмешательство в частную жизнь.

Кроме того, имело место распространение в сети Интернет неограниченному кругу лиц негативных данных об истце как о лице, недобросовестно осуществляющем деятельность и подлежащего уголовному преследованию.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию 50 000 руб.

Оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, а также для взыскания такой компенсации со Следственного комитета Российской Федерации у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.