ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-10486/2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам,
установил:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершено нотариальное действие, а именно: совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по некоему кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Никаких договоров с АО «АЛЬФА-БАНК» заявитель не подписывала, согласия на право взыскать с нее задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ, она не давала ни в письменной, ни в устной, ни в электронной форме. Копии уведомления о наличии задолженности от АО «АЛЬФА-БАНК» на дату написания заявления ДД.ММ.ГГГГ не получала. Категорически отрицает наличие каких-либо задолженностей, долговых обязательств перед кем-либо. О вынесенной в отношении нее исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги в сети интернет, то есть уже после возбуждения исполнительного производства ФССП России. Никакой почтовой корреспонденции от нотариуса ФИО2, от банка АО «АЛЬФА-БАНК», а также от ФССП России не получала. В частности, заказных писем с уведомлением не получала, в уведомлении о необходимости получить на Почте России заказное письмо не расписывалась, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений также не получала. АО «АЛЬФА-БАНК» не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала. В связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. Нотариусом <адрес> ФИО3 не направлено Почтой России в адрес заявителя никаких документов. Никакой почтовой корреспонденции заявитель не получала. По этой причине в установленный законом РФ срок заявитель не могла написать и подать в суд заявление на признание незаконным нотариального действия, а также на отмену нотариального действия, совершенное нотариусом <адрес> ФИО2, а именно: на признание незаконно вынесенной и отмену исполнительной надписи № № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с тем, что его копию и другую почтовую корреспонденцию от нотариуса не получала. В частности, заказного письма с уведомлением не получала, в уведомлении о необходимости получить на Почте России заказное письмо не расписывалась, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений не получала. Заявитель была лишена возможности подачи заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в установленный законом срок по уважительным причинам, а именно: в связи с невыполнением нотариусом <адрес> ФИО2, Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации своих прямых обязанностей, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации по отправке документов заказными письмами на почтовый адрес заявителя Почтой России в установленные законом сроки.
На основании изложенного, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок по уважительной причине на обжалование в суде исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; признать незаконным нотариальные действия нотариуса <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовала о арссмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Заинтересованные лица причину неявки не сообщили.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявитель обратилась в суд за защитой нарушенного права в порядке искового судопроизводства, ссылаясь на незаконность действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В заявлении ФИО1 указывает на обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, в частности: кредитный договор не заключала, каких-либо долговых обязательств перед кем-либо не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, между сторонами имеется спор о праве, при котором заявитель оспаривает факт заключения сделки.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-10486/2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья О.В. Никулкина