УИД77RS0032-02-2022-018313-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8035/22 по иску ООО «Рольф Моторс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в редакции уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля № Т219978, в рамках которого сумма, подлежащая возврату составила сумма 21.01.2022 г. истец перечислил ответчику сумму в размере сумма по реквизитам, указанным ответчиком в заявлении на возврат денежных средств от 24.01.2022 г.

22.02.2022 г. истец ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами, сделкой, оснований перечислил ответчику сумму в размере сумма 09.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных средств, которая оставлена последним без ответа.

До настоящего момента ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля № Т219978, в рамках которого сумма, подлежащая возврату составила сумма

21.01.2022 г. истец перечислил ответчику сумму в размере сумма по реквизитам, указанным ответчиком в заявлении на возврат денежных средств от 24.01.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 905 от 24.01.2022 г.

22.02.2022 г. истец ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами, сделкой, оснований перечислил ответчику сумму в размере сумма, вместо сумма, что подтверждено платежным поручением № 2057 от 22.02.2022 г.

09.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных средств, которая оставлена последним без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Представитель истца в судебном заседании указала, что денежные средства 22.02.2022 г. были перечислены истцом на счет ответчика ошибочно, какие-либо договоры сторонами не заключались.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме сумма являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рольф Моторс» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года