УИД 11RS0001-01-2023-009081-91

Дело № 2-8210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Кожедеровой В.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

06 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности учителя русского языка и литературы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с ** ** ** работала в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» в должности учителя русского языка и литературы. Приказом директора №...а-к от ** ** ** была уволена с должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку прогула не совершала, отсутствие на рабочем месте было обусловлено резко ухудшившимся состоянием здоровья (поднялось высокое давление), о чем руководство школы было уведомлено. Также работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно: акт о непредставлении письменного объяснения был составлен до истечения двух рабочих дней, что противоречит статье 193 Трудового кодекса РФ. Кроме того, при применении крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодателем не учтена уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте, тяжесть проступка, ее отношение к труду, а также отсутствие негативных последствий для ответчика. Причиной применения столь сурового дисциплинарного взыскания считает личную неприязнь директора к ней.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурором дано заключение о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Так, приказом МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» от ** ** ** №...-к истец принята на работу учителем русского языка и литературы.

Согласно трудовому договору №... от ** ** **, заключенному с истцом, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: не более 36 часов в неделю, учебная недельная нагрузка в соответствии с ежегодной тарификацией (пункт 17). Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье (пункт 18). Работнику устанавливаются особенности режима работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 19).

В соответствии с разделом II трудового договора работник принял на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора и установленные должностной инструкцией; соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Коми, нормативных правовых актов МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар», приказов и распоряжений работодателя, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» установлено следующее:

В организации устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (пункт 4.1.1).

Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени определяется нормативными правовыми актами РФ (ст. 333 ТК РФ) (пункт 4.1.2).

Выполнение педагогической работы характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий, составляемых с учетом педагогической целесообразности, соблюдения санитарно-гигиенических норм и рационального использования времени педагогического работника, которое утверждается руководителем образовательной организации с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Выполнение другой части педагогической работы осуществляется в течение времени, которое не конкретизировано по количеству часов (пункт 4.1.3).

Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для учащихся. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью 45 минут (пункт 4.1.4).

Другая часть работы педагогических работников, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей и включает: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой; организацию и проведение методической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям); время, затрачиваемое непосредственно на подготовку к работе по обучению и воспитанию учащихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий; выполнение дополнительно возложенных на педагогических работников обязанностей, непосредственно связанных с образовательным процессов, с соответствующей дополнительной оплатой труда (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами и др.); периодические кратковременные дежурства в образовательной организации в период образовательного процесса, которые при необходимости могут организовываться в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня учащимися, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в том числе во время перерывов между занятиями, устанавливаемых для отдыха учащихся различной степени активности, приема ими пищи. При составлении графика дежурств педагогических работников в организации в период проведения учебных занятий, до их начала и после окончания учебных занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого педагогического работника в соответствии с расписанием учебных занятий, общим планом мероприятий, другие особенности работы с тем, чтобы не допускать случаев длительного дежурства педагогических работников, дежурства в дни, когда учебная нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы к дежурству по образовательной организации педагогические работники привлекаются не ранее чем за 20 минут до начала учебных занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего учебного занятия.

Согласно расписанию уроков и мероприятий ** ** ** у ФИО1 было пять уроков: с 11:35 до 12:15 «Русский язык» в 5 «г»; с 12:20 до 13:00 «Русский язык» в 6 «г»; с 14:50 до 15:30 «Родная (русская) литература» в 6 «г»; с 15:50 до 16:30 «Родной (русский) язык» в 7 «в»; с 16:40 до 17:20 «Родной (русский) язык» в 7 «а».

** ** ** (пятница) ФИО1 отсутствовала на рабочем месте весь рабочий день.

Из пояснений истца следует, что ** ** ** незадолго до необходимости выйти из дома на работу у нее резко ухудшилось состояние здоровья (поднялось высокое давление), в связи с чем она не могла встать с кровати, было состояние помутненного сознания. С целью уведомить руководство примерно в 11:20 истец позвонила директору ФИО7, но не смогла до нее дозвониться, после чего позвонила другим педагогам школы, но тоже не смогла дозвониться до них. В 11:44 истцу позвонила коллега ФИО5, которой она сказала, что в связи с состоянием здоровья не может выйти на работу, и попросила передать данную информацию руководству. При этом скорую помощь ** ** ** истец не вызывала, поскольку высокое давление у нее поднималось и ранее, приняла лекарство, полагая, что ей станет легче, и она сможет прийти на уроки к 14:50. В 13:47 истцу позвонила коллега ФИО6, чтобы уточнить состояние здоровья, однако легче ей не стало, о чем она уведомила ФИО6 Больничный лист в последующем не оформляла, поскольку уже лучше себя чувствовала. ** ** ** (понедельник) вышла на работу. На больничный вышла уже после увольнения, с ** ** ** по ** ** **.

Докладной заместителя директора ФИО9 до сведения директора ФИО7 доведено, что учитель русского языка и литературы отсутствовала на учебных занятиях ** ** **.

** ** ** составлен акт №... об отсутствии на рабочем месте ФИО1, согласно которому ** ** ** учитель русского языка и литературы ФИО1 отсутствовала (полный рабочий день) на своем месте в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» без уважительной причины. После того как было выявлено отсутствие на рабочем месте ФИО1 в 11 часов 55 минут директор ФИО7 пыталась с ней связаться. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала, телефон абонента был занят. Администрацию МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 о своем отсутствии в известность не поставила. На школьный (рабочий) телефон звонка от нее не поступало.

** ** ** составлен акт №... об отказе подписать акт, согласно которому ** ** ** учитель русского языка и литературы ФИО1 отказалась подписать акт об отсутствии на рабочем месте ** ** **. Письменное объяснение своего отсутствия на рабочем месте ** ** ** предоставить отказалась в присутствии директора ФИО7, учителя технологии ФИО8

** ** ** составлено Требование №... о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, согласно которому учителю русского языка и литературы необходимо предоставить по данному факту письменное объяснение в течение двух рабочих дней со дня получения настоящего требования. Подпись ФИО1 об ознакомлении имеется.

** ** ** составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником, согласно которому ** ** ** учителю русского языка и литературы ФИО1 в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ было предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ** ** **. До настоящего времени указанное письменное объяснение работником не предоставлено.

** ** ** составлен акт №... об отказе подписать акт, согласно которому ** ** ** учитель русского языка и литературы ФИО1 отказалась подписать акт о непредставлении письменного объяснения работником от ** ** **.

** ** ** составлено уведомление о предстоящем увольнении за прогул.

Приказом работодателя от ** ** ** №...а-к ФИО1 уволена с должности учителя русского языка и литературы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основания: 1) Акт от ** ** ** №... об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. 2) Докладная записка заместителя директора ФИО9 от ** ** ** №.... 3) Акт от ** ** ** №... о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ** ** **. 4) Требование от ** ** ** о предоставлении ФИО1 письменных объяснений. 5) Акт о непредставлении письменного объяснения от ** ** **. 6) Акт об отказе подписать акт от ** ** **. 7) Уведомление об увольнении за прогул.

** ** ** составлен акт №... об отказе от подписания приказа об увольнении, согласно которому ** ** ** в 09 час. 50 мин. учитель русского языка и литературы ФИО1 ознакомилась с приказом об увольнении №...а-к от ** ** ** по статье 81 часть первая, пункт 6, подпункт «а», подписать отказалась. Трудовую книжку забрала, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них расписалась.

Составленным в тот же день, ** ** **, заявлением о выдаче копии докладной записки ФИО1 подтверждает факт вручения ей ** ** ** приказа об увольнении.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В силу пункта 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2018 № 1893-О указал, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор школы ФИО7 суду пояснила, что ** ** ** ФИО1 не вышла на работу, о чем она узнала от заместителя директора ФИО4. На телефоне директора был пропущенный звонок от истца примерно в 11 часов 35 минут, минут через 5-7 она ей перезвонила, но на звонок истец не ответила, абонент был занят. Больше они друг другу не звонили. Перед второй сменой ФИО4 сообщила ей о том, что ФИО1 сегодня не явится, ФИО10 попросила ее передать Строковой, чтобы та с ней связалась. ФИО1 не связалась с директором ни в этот день, ни на следующий, при том что суббота является рабочим днем, однако если в субботу нет уроков, то учителя могут не выходить, претензий по субботе не имеется. Смс-сообщений истец не направляла, на рабочий телефон не звонила. На работу истец вышла в понедельник, при этом для объяснения причин своего отсутствия на работе лично к директору не явилась. В понедельник ФИО10 ее ждала, а также уведомила канцелярию, что если ФИО1 подойдет, то пусть ее пригласят к директору, однако она к директору не подошла, в канцелярию также не обращалась ни в понедельник, ни во вторник. В среду через канцелярию директор вызвала ФИО1 к себе, истец устно пояснила, что плохо себя чувствовала, вызывала скорую помощь. ФИО10 попросила ее представить объяснительную, в том числе в письменном виде, однако истец пояснила, что объяснительную писать не будет, и в итоге ничего не представила. ** ** ** рабочий день директора был до 18 часов, истец не представила объяснительную ни лично директору, ни через журнал регистрации входящей корреспонденции в канцелярии. Акт был составлен в самом конце рабочего дня. Позднее в другие дни объяснительная по-прежнему не была предоставлена. Также ФИО10 пояснила, что истец ранее регулярно опаздывала на уроки, заранее об этом не предупреждала, директору лично приходилось несколько раз замещать истца на уроках. Кроме того, в 2020 году истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за незаполнение электронного журнала. Кроме того, истцу предлагалось написать заявление по собственному желанию, чтобы не портить репутацию, но она отказалась. Остальные учителя либо заранее предупреждают о своем отсутствии, и тогда дирекция школы идет им навстречу, либо предоставляет объяснительную, от истца не были ни одного, ни другого. Увольнение из-за личных неприязненных отношений отрицала.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ** ** ** была на работе в школе, когда к ней подошла ФИО4 и сообщила, что нигде не может найти ФИО1, попросила ей позвонить и выяснить, почему она не вышла на работу. ФИО11 позвонила Строковой, которая в телефонном разговоре пояснила, что плохо себя чувствует, вызывала скорую помощь, ей сделали два укола, дочь дала ей таблетки, и она уснула. Также пояснила, что собирается прийти на работу, но через несколько секунд передумала и сказала, что все-таки не придет. Вечером того же дня ФИО11 снова позвонила Строковой, чтобы выяснить, как та себя чувствует, собирается ли выходить на больничный. ФИО1 сказала, что выйдет на работу в понедельник, что и было сделано. ФИО11 знала, что директор запросила у Строковой объяснительную в письменном виде, ФИО1 собиралась ее написать, но медлила, позже пояснила, что ничего писать не будет. Также свидетель пояснила, что ранее лично наблюдала, как истец опаздывала на работу в ее классах, и слышала аналогичное от других преподавателей. Кроме того, почти полгода не заполняла электронный журнал, на что жаловались родители учеников.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ** ** ** примерно между 13:00 и 14:00 (между первой и второй сменой) присутствовала при телефонном разговоре Антоновской и Строковой, где ФИО1 пояснила, что плохо себя чувствует, вызвала скорую помощь, на работу не выйдет. ФИО4 предупредила об этом администратора, чтобы истцу нашли замену, а также сообщила директору, по ее просьбе написала докладную. ** ** ** сообщала истцу, что ей необходимо написать объяснительную, однако объяснительная представлена не была, в связи с чем был составлен и подписан соответствующий акт.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 позвонила ей днем до обеда ** ** ** и сообщила, что плохо себя чувствует, у нее поднялось давленое, будет вызывать скорую. Также сообщила, что звонила директору, но та не взяла трубку. Сама ФИО4 в данный момент находилась дома, поэтому сообщить никому ничего не могла, а когда пришла в школу, директора в кабинете не было. Позже она передала данную информацию директору, но та уже все знала. Истец в телефонном звонке не просила позвонить кому-либо другому, попросила только передать информацию администрации школы. Больше в тот день с истцом не созванивалась. Пояснила, что ранее имелись факты опоздания истца на работу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В ходе рассмотрения дела истец по обстоятельствам вызова скорой помощи давала разные пояснения. Так, изначально истец указывала, что не вызывала скорую помощь, поскольку просто не сообразила сделать этого, если бы дочь была дома, она бы вызвала. В последующем истец указала, что пыталась вызвать скорую помощь, набирая на мобильном телефоне номер «03», но потом оказалось, что нужно звонить по другому номеру, который она не знала. Звонок не зафиксирован. В итоге скорая помощь вызвана не была.

Также поясняла, что при этом у нее было помутненное сознание, она не понимала, что происходит. Когда сообщала коллегам, что ей сделали уколы, она предполагала, что ей их сделают. Когда говорила, что дочь дала ей таблетки, она имела в виду, что дочь оставила таблетки для нее, дома дочери не было, истец была дома одна. Приступ длился до 19 часов, но директору вечером она не звонила, поскольку не считала нужным, так как уже предупредила других коллег. Во время приступа звонила нескольким учителям, но трубки никто не брал, поэтому звонки не зафиксировались в распечатке телефонных звонков. Представить скриншоты с экрана телефона о входящих и исходящих вызовах не смогла, поскольку ** ** ** у нее был другой телефон, где данная информация не видна. В субботу уроков не было, в понедельник (** ** **) школа была закрыта, так как дети сдавали экзамены, ** ** ** истец вышла на работу. Письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте фактически были написаны ** ** **, но в этот день их отказались принимать, потому что уже был составлен соответствующий акт. Полагала, что акты были составлены заранее ** ** **. О том, что ** ** ** письменные объяснения можно передать через канцелярию, не знала, а в течение дня у нее были уроки, было некогда. Кроме того, она пыталась лично передать директору объяснения, но директора не было на месте. Во время разговоров с коллегами не просила их вызвать скорую помощь, поскольку думала о детях. На больничный уходить не собиралась, поскольку не хотела подводить детей в конце учебного года, в период экзаменов. Кроме того, данное состояние повышенного давления ей знакомо, ранее такое изредка случалось.

Между тем суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком доказано наличие законного основания увольнения истца за прогул и соблюдения установленного порядка увольнения.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ** ** ** истец не вышла на работу на весь рабочий день (что подтверждается табелем учета рабочего времени), при этом своего непосредственного руководителя (директора школы) об уважительности причин отсутствия не работе не известила ни одним из возможных способов, в том числе ни вечером после того, как, по словам истца, ее состояние улучшилось, ни на следующий день, который и у директора, и у истца также являлся рабочим. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте у истца не имеется. Письменные объяснения в установленный законом двухдневный срок истцом не представлены.

Доводы истца о том, что у нее не было времени принести директору письменные объяснения ** ** ** опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, в частности, расписанием истца, согласно которому с 13:00 до 14:50 у истца был достаточный по времени перерыв между уроками, а также имелись десятиминутные перерывы как до обеда, так и после, а в 17:20 уроки закончились.

Представленные истцом многочисленные грамоты и благодарности незаконность увольнения не доказывают.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** устно и ** ** ** письменно работодателем у истца были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Письменные объяснения, а также доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте истцом представлены не были.

Акт о непредоставлении письменного объяснения работником составлен ** ** **, то есть в установленный законом срок по истечении двух рабочих дней.

Доводы истца о том, что акт был составлен заранее ** ** **, то есть еще до затребования объяснений, являются голословными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул применено в установленный месячный срок со дня обнаружения проступка, приказ об увольнении объявлен и вручен истцу в день вынесения, акт об отказе от подписания приказа работодателем также составлен.

При применении к истцу такой крайней меры дисциплинарного взыскания как увольнение работодателем было учтено, что ранее истец уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое несвоевременное выставление отметок в электронном журнале, что подтверждается приказом о вынесении дисциплинарного взыскания МАОУ «СОШ №...» от ** ** ** №..., неоднократно допускала грубое нарушение правил поведения в образовательном учреждении и норм профессиональной этики педагогического работника, а также неоднократно опаздывала, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Таким образом, увольнение истца произведено работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и предшествующего поведения работника, доказательств увольнения истца в связи с личной неприязнью к ней директора истцом не представлено, а директором опровергается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №... с углубленным изучением отдельных предметов» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина