Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

С участием адвоката ФИО3,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в его пользу:

сумму неосновательного обогащения в размере 75000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5977,47 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга со дня обращения в суд до фактического исполнения обязательств,

возврат госпошлины 2450 руб.,

расходы по оплате юридических услуг 40000 руб.,

нотариальные расходы 2000 руб.

Требования мотивирует тем, что стороны в устной форме договорились о произведении ответчиком ремонтных работ транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена предоплата в размере 100000 руб., денежные средства переведены на счет ответчика. Ответчиком работы по ремонту автомобиля истца не выполнены, денежные средства истцу возвращены частично. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., всего ФИО2 возвращено истцу 25000 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца по возврату денежных средств в сумме 75000 руб. не исполнены, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце.

Согласно иску, стороны в устной форме договорились о произведении ответчиком ремонтных работ транспортного средства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел предоплату в размере 100000 руб., денежные средства переведены на счет ответчика (л.д. 13).

Ответчиком работы по ремонту автомобиля истца не выполнены, денежные средства истцу возвращены частично, в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в сумме 15000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.,

всего ФИО2 возвращено истцу 25000 руб.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена справка АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12)

До настоящего времени ответчиком не произведен возврат денежных средств ФИО1 в сумме 75000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Ответчиком получение денежных средств не оспорено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком ремонтные работы транспортного средства не произведены, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, денежные средства в размере 75 000 руб., принадлежащие истцу, удерживаются ответчиком без каких-либо на то оснований и соответственно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В связи с чем, денежные средства в размере 75000 руб. (100000 - 15000 - 10000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5977,47 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга со дня обращения в суд до фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен в материалы дела расчет (л.д. 5), который суд, проверив, признает его арифметически верным.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 6 639,80 руб., исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((100 000 руб. * 27 дн. * 9,50%)/365) = 702,74 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((100 000 руб. * 4 дн. * 8%)/365) = 87,67 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 15000 руб., в связи с чем, проценты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму долга 85000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((85 000 руб. * 43 дн. * 8%)/365) = 801,10 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 10000 руб., в связи с чем, проценты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму долга 75000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((75 000 руб. * 9 дн. * 8%)/365) = 147,95 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((75 000 руб. * 275 дн. * 7,50%) / 365) = 4238,01 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((75 000 руб. * 30 дн. * 7,50%) / 365) = 462,33 руб.,

Итого: 6 639,80 руб.

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 639,80 руб., а также проценты за период с 21.07.2023г., начисляемые на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.07.2023г. до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб., о чем представлены: Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., суд полагает возможным требования удовлетворить.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, суд находит возможным данные требования удовлетворить в части, взыскав с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины 2450 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2450 руб.

Истец просит взыскать нотариальные расходы, за оформление доверенности на представителя в сумме 2000 руб.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия нотариально оформленной доверенности, выданной истцом на имя ФИО5

Учитывая, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов ФИО1 в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом полномочий, у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022г. по 20.07.2023г. в сумме 6 639,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 75 000 руб. за период с 21.07.2023г. до фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины 2 450 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере, превышающем взысканную сумму, расходов за составление доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Н.<адрес>