УИД 63RS0№-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8507/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> № <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения.
Заявленные исковые требование истец мотивировал тем, в ОСП <адрес> № <адрес> был предъявлен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Матушкино-Савелки <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 2559,36 руб. с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 в ООО «СААБ» не погашена и составляет 2559, 36 руб. Административный истец считает, что судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Ссылаясь на изложенное, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременого и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3
В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ФИО2, начальник указанного отдела – ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 представила суду возражение на иск, в котором ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения, поскольку судом ранее уже были рассмотрены такие же требования, производство по делу было прекращено.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что исполнительное производство 188209/12/28/63 уничтожено в связи с истечением срока хранения. В 2012 году электронная база исполнительных производств не велась, в связи с чем, найти информацию в отношении указанного исполнительного производства не представляется возможным. Данным решением также установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по смерти с адреса: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вступившими в законную силу определениями Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по административным делам №а-2249/2021 и 2а-1706/2021, соответственно, по административным искам ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, производства по указанным делам прекращены в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда по аналогичным требованиям.
Фактические обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в поданном вновь административном исковом заявлении, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному административному делу, по которому постановлено судебное решение, вступившее в законную силу.
Учитывая, что требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № уже были предметом рассмотрения по административным делам №№а-5132/2020, 2а-1706/2021, 2а-2249/2021, по которым вынесены решение об отказе в удовлетворении требований и определения о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Принимая такое решение суд учитывает то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда, которое имеет для настоящего дела приюдициальное значение, бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес> не установлено, все необходимые меры по исполнительному производству принимались; судебный пристав-исполнитель ФИО1 в настоящее время не является должностным лицом ОСП № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а должник ФИО4 умер еще в 2006 г., то есть до возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу 2а-8507/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья Ж.В. Серова