Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд иском к ФИО1, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 538 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 071 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке площадью 652 кв.м с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена, относящемся к землям населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №, нежилое здание бани, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Атлашево, а; №, нежилое помещение для обслуживания персонала, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Атлашево, , собственниками которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Между тем, использование земли по действующему законодательству является платным, тогда как ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок в отсутствие на то законных оснований и без соответствующей платы.

При таких обстоятельствах, со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств, определяемом в размере, равном размеру арендной платы за вышеуказанный период, рассчитанному по установленным правилам. соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

Представитель истца администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО2, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки в суд неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии со ст. 271 ч. 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником объектов недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание бани, и с кадастровым номером № - нежилое помещение для обслуживания персонала, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Атлашево, , находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 652 кв.м., государственная собственности на который не разграничена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и ФИО2, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с кадастровым номером № - нежилое здание бани, и с кадастровым номером № - нежилое помещение для обслуживания персонала, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, д. Атлашево, .

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок с кадастровым номером №, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а доказательства внесения соответствующей платы суду не представил.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика ФИО7 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом, исходя из Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ЧПО ФИО8 рыночная стоимость годового размера арендной платы объекта недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 652 кв.м с кадастровым номером №, составляет 39 120 руб. за 1 год, ежемесячная плата – 3 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № о взыскании платежей за фактическое использование земельного участка, которая оставлена ответчиком без ответа.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика составил 68 538 руб. 86 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен, является правильным, методика расчета ответчиком не оспаривается.

Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плательщиками земельного налога, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Ответчик плательщиком земельного налога не является (учитывая отсутствие договорных отношений), в связи с чем, невнесение платежей за землю следует рассматривать, как неосновательное обогащение, применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, неосновательное обогащение правомерно рассчитано по методике исчисления арендной платы.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади участка, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4071 руб. 42 коп. судом проверен, находит его арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 538 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 071 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 378 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Решение04.09.2022