Дело № 2-175/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-001884-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной выше квартире зарегистрированы наниматель ФИО1, ФИО2 (мать, опекун), К.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, опекаемый), Л.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, опекаемый). Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 28.09.2018 ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы, исполняя функции по опеке и попечительству на несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, обратилось с письмом о рассмотрении вопроса о снятии с регистрационного учета ФИО1, поскольку она длительное время в вышеуказанном жилом помещении не проживает, плату за наем жилого помещения не вносит, местонахождение ее неизвестно. За несовершеннолетними детьми сохранено право пользования жилым помещением. Мать ФИО1 в квартире не проживает с 2018 года, выехала добровольно, в настоящее время ее вещей в квартире нет. На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, сняв ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Костромы ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что с матерью ФИО2 у них сложились неприязненные отношения, совместно проживать они не могли. В 2019 году она покинула жилое помещение, поскольку в отношении нее было возбуждено уголовное дело, она находилась в розыске. В октябре 2020 года она была арестована, с указанного времени находилась в местах лишения свободы, затем с лета 2022 года отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, покидать который права не имеет. По указанной причине, а так же в связи с лишением родительских прав, проживать в спорной квартире она не может. Она длительное время не употребляет наркотические средства, посещает наркологический диспансер, где в ближайшее время будет снята с учета. Кроме того, по отбытии наказания она намерена восстанавливаться в родительских правах и проживать с детьми в спорной квартире.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, указав в отзыве на обоснованность исковых требований, их соответствие интересам несовершеннолетних.

Третьи лица УМВД России по Костромской области, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из положений ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если оно выехало на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалось от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. Согласно п. 3 указанных Правил, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Жилое помещение, расположенное по адресу <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Костром, является имуществом казны, включено в реестр муниципального имущества г. Костромы.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в жилом помещении по адресу <...>, зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с 20.03.1988, ФИО2 (мать нанимателя, опекун) с 20.10.2017, К.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, опекаемый) с 08.11.2013, Л.И.Д., <адрес> года рождения (сын, опекаемый) с 24.08.2012.

Как следует из материалов дела, матерью несовершеннолетних Л.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик ФИО1. Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 28.09.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Л.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они переданы на воспитание ФИО2, на содержание детей взысканы алименты.

Распоряжениями начальника Управления опеки и попечительства Администрации г. Костромы от 06.02.2019 за несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В качестве доказательства обоснованности заявленных требований, истцом в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от 01.12.2012, из которого следует, что в квартире №41 постоянно проживает ФИО2 с несовершеннолетними детьми. ФИО1 в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет.

Согласно сведениям УФСИН по Костромской области, ФИО1 с 08.07.2022 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1, конец срока 26.11.2023.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, что отсутствие ответчика в жилом помещении является постоянным, что со стороны ответчика имел место добровольный отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчиком приведены доводы о конфликтных отношениях с ФИО2, о выезде из жилого помещения в период уголовного преследования, об отсутствии у нее иного места жительства, о намерении вернуться в спорное жилое помещение, восстановиться в родительских правах.

Кроме того, с 2020 года и по настоящее время у ФИО1 отсутствует реальная возможность реализовать свои жилищные права, поскольку она находилась в местах лишения свободы, затем отбывает наказание в виде принудительных работ. Согласно ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

Таким образом, доводы ответчика о том, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, материалами дела подтверждаются. Суд не усматривает совокупности обстоятельств, при которых возможно сделать вывод об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется. Неисполнение обязанности по внесению начисленных за жилое помещение и коммунальные услуги платежей, об обоснованности иска не свидетельствует, порождает право обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств. При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 17.02.2023