УИД: 77RS0027-02-2022-022773-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчиков - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2951/2023 по иску Афониной Т..Н. к ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 являлась собственником двух изолированных комнат в квартире по адресу: адрес, ответчики также являлись собственниками двух изолированных комнат в указанной квартире.
С самого начала проживания в данной квартире ответчиков, между сторонами по делу возник конфликт, ответчики целенаправленно препятствовали проживанию истца в данной квартире, истец неоднократно слышала угрозы от ответчиков, в помещении кухни ответчиками был превышен размер занимаемой площади, что ущемляло права истца. Ответчики также вырывали электрические провода, люди, которые делали ответчикам ремонт с 08 час. 00 мин. утра самовольничали в квартире и пользовались местами общего пользования. В результате одного из конфликтов, ответчик ФИО2 набросился на истца, начал орать и плевался, разбросал продукты истца из холодильника по полу, чем причинил истцу моральные и нравственные страдания.
В настоящее судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время она уже не является собственником двух комнат в квартире по адресу: адрес, где продолжают проживать ответчики, однако моральный вред, причиненный ей ранее со стороны ответчиков просит взыскать и настаивает на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя - адвоката фио, которая против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство о распределении судебных расходов при разрешении спора по существу.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом по настоящему делу заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда лишь в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцу со стороны ответчика причинены моральные и нравственные страдания, не представлены.
Кроме того, суд исходит из того, что Гражданским законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда в связи с дачей объяснений в ОМВД, а также факта написания заявления в правоохранительные органы.
Представленная в материалы дела справка из ГБУЗ адрес Городская поликлиника №62, в которой указано на наличие у истца ушибов, не свидетельствует о наличии вины ответчиков по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Со стороны представителя ответчиков заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, в связи с участием адвоката в рамках рассматриваемого спора с приложениями квитанций на суммы по сумма, внесенных каждым из ответчиков.
Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, принимая во внимание подтверждение несения соответствующих расходов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с истца в пользу каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по сумма (в пользу каждого).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023
Судья
фио