№5-1486/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 12 июля 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., расположенный по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 15 апреля 2022 года в 23 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» гос. номер *, следовал по проезжей части ул. Сущевский вал в районе д.3/5 в г. Москве, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжив дальнейшее движение, в результате чего совершил наезд на пешехода К*И*.О*., пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход К* И*.О*., которому в результате ДТП, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, пояснил, что не заметил светофор, сбил пешехода. Поскольку пешеход активных жалоб не предъявлял, он, ФИО1, продолжил свой путь.

Потерпевший К* И*.О*. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2022 года, согласно которому водитель ФИО1 15 апреля 2022 года в 23 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» гос. номер *, следовал по проезжей части ул. Сущевский вал в районе д.3/5 в г. Москве, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжив дальнейшее движение, в результате чего совершил наезд на пешехода К* И*.О*., пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход К* И*.О*., которому в результате ДТП, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- карточкой происшествия о поступлении К* И*.О*. в ГКБ им. Боткина с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения К* И*.О*. телесных повреждений;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он, управляя автомобилем и двигаясь по Сущевскому валу, не заметил светофор и совершил наезд на пешехода;

- письменными объяснениями К* И*.О*., согласно которым он, пересекая проезжую часть Сущевского вала по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора был сбит автомобилем, получил телесные повреждения;

- актом осмотра транспортного средства;

- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у К* И*.О*. были выявлены повреждения: ссадины правого предплечья, закрытый перелом средней трети диафизов локтевой и лучевой костей правого предплечья со смещением. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что стало причиной столкновения транспортных средств. В результате ДТП К* И*.О*., согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглый сигнал светофора красного цвета запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вышеуказанные требования ПДД РФ, водителем ФИО1 выполнены не были.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее многократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина