дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

заместителе прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванцова Е.И.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛК-Строй» о компенсации морального вреда, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ЛК-Строй» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что брат истца - ФИО3 работал в ООО «ЛК-Строй» бетонщиком и погиб ДД.ММ.ГГ на рабочем месте при выполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно заключению судмедэкспертизы от ДД.ММ.ГГ № смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа с ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, костей таза, разрывом правой почки, разрывами печени осложнившейся травматическим шоком, и кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Ответчик формально относился к обучению работников и контролю за соблюдением ими мер по техники безопасности, что и послужило причиной гибели ФИО3

Организация производства работ, при которых произошел несчастный случай с работником ООО «ЛК-Строй ФИО3 установленным требованиям безопасности не соответствовали.

При выполнении 25.05.2020 года работ на высоте в ООО «ЛК-Строй» на строительном объекте: многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес >», имелись нарушения требований правил охраны труда, других нормативно- правовых актов, регламентирующих требования безопасности работ.

Пострадавший работник ООО «ЛК-Строй» ФИО3 установленные нормами инструктажей, стажировку, обучение по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения бетонных работ и работ на высоте не проходил.

Пострадавшим работником ООО «ЛК-Строй ФИО3 не допускались какие-либо нарушения требований охраны труда, по которым он был обучен, которым был проинструктирован. К работе на строительном объекте ФИО3 был допущен без: проведения инструктажей по охране труда; обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда; обучения безопасным методам и приемам выполнения бетонных работ; стажировки на рабочем месте при выполнении бетонных работ и работ на высоте; защитного ограждения проемов, в которые могут упасть работники, должны закрываться, ограждаться и обозначаться знаками безопасности; наличие средств коллективной защиты от падения с высоты на строительном объекте; работник, впервые допускаемый к самостоятельному проведению работ на высоте, в течении одного года должен работать под непосредственным надзором работников, назначенных приказом ответчика; контроля за соблюдением правил и норм охраны труда.

Допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда со стороны должностных лиц ООО «ЛК-Строй»: главного инженера ФИО8, прораба ФИО9, мастера строительно -монтажных работ ФИО10, осуществляющих руководство работами на строительном объекте.

Полагает, что имеется прямая связь между нарушением правил охраны труда и произошедшим ДД.ММ.ГГ несчастным случаем со смертельным исходом с работником ООО «ЛК-Строй» ФИО3

В ООО «ЛК-Строй» допущены следующие нарушения: бетонщик ФИО3 в ООО «ЛК-Строй» не прошел первичный и повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте; не проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда; после обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте не проведена стажировка; неудовлетворительная организация производства работ, выполняемых в условиях наличия вредных и опасных производственных факторов; изменена трудовая функция бетонщика ФИО3 (работа по должности в соответствии со штатным расписанием), без его письменного согласия, выполнял обязанности разнорабочего; отсутствие защитного ограждения проемов, в которые могут упасть работники, должны закрываться, ограждаться и обозначаться знаками безопасности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Генеральный директор ООО «ЛК-Строй» и представитель Общества по доверенности ФИО5 просили суд принять во внимание финансовое положение Общества, также заявили о чрезмерно высоком размере компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Из ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 210, ч. 1, абз. 2 ч.2 ст. 214, ч. 1 ст. 216, ч.1 ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 годаN 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 12.07.2022 года прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 25.05.2020 года в период времени с 08.00 часов до 08.30 часов мастер строительных и монтажных работ (далее СМР) ФИО2., состоящий в трудовых отношениях с ООО «ЛК-Строй» на основании договора № №8 от 18.02.2020 года, действуя в нарушение требований Инструкции, также действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих производственно-хозяйственную деятельность Общества, будучи обязанным предвидеть возможность наступления- общественно опасных последствий своих действий и бездействия по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая предотвратить эти последствия, то есть проявив преступное легкомыслие, допустил к работе и направил бетонщика ФИО3 для выполнения работ по уборке строительного мусора на строительном объекте - 8-м этаже секции № 1 строящегося 16-ти этажного дома по <адрес >, без проведения с ФИО3 инструктажей по охране труда, без обучения последнего охране труда и проверки знаний требований охраны труда, безопасным методам и приемам выполнения бетонных и иных работ, без стажировки ФИО3 на рабочем месте при выполнении бетонных и иных работ и работ на высоте, а также изменив при этом определенные сторонами условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и трудовую функцию бетонщика ФИО3, в обязанности которого не входило выполнение работ по уборке строительного мусора на высоте, без заключения с последним дополнительного соглашения к трудовому договору, зная о том, что в указанном месте не обустроено надлежащим образом защитное ограждение проемов, в которые могут упасть работники, и которые должны закрываться, ограждаться и обозначаться знаками безопасности, без наличия средств коллективной защиты от падения с высоты на строительном объекте, без контроля за соблюдением правил и норм охраны труда за работником ФИО3 со стороны ответственного руководителя работ и без непосредственного надзора за ФИО3 при работе на высоте, что привело к выполнению работником ФИО3 уборочных работ в одиночку на 8 этаже на строительном объекте, в зоне действия вредных и опасных производственных факторов, на высоте, и к тому, что работник ФИО3 при указанных обстоятельствах вынужден был действовать по своему пониманию и своему усмотрению.

В результате ненадлежащей организации ФИО2 производства строительных и иных работ, выполняемых в условиях наличия опасных производственных факторов, и игнорирования им требований правил техники безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ, а также требований Инструкции, ДД.ММ.ГГ в период времени с 12.00 часов до 16.31 часов, произошло падение работника ФИО3 с высоты 8-го этажа секции № 1 строящегося 16-ти этажного дома по <адрес >, на землю, при этом, между нарушением ФИО2 вышеуказанных требований правил охраны труда и техники безопасности при ведении строительных и иных работ и произошедшим с ФИО3 несчастным случаем со смертельным исходом имеется прямая причинная связь.

В результате падения с 8-го этажа строительного объекта ФИО3 получил телесные повреждения, которые составляют тупую сочетанную травму тела, расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа с ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, костей таза, разрывом правой почки, разрывами печени и осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, несчастный случай с ФИО3, являющимся родным братом истцу ФИО1, произошел в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «ЛК-Строй», подлежит квалификации, как связанный с производством, имеется прямая причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем на производстве и наступившей смертью ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ЛК-Строй» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Из пояснений истца и его представителя установлено, что братья проживали в одном регионе, поддерживали теплые родственные отношения, постоянно общались, поддерживали друг друга, истец очень любил своего брата, известие о его внезапной смерти явилось для него шоком. Смерть старшего брата привела к сильным нравственным страданиям и переживаниям из-за смерти брата.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В связи со смертью ФИО3 истцу, как брату погибшего был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, существо и значимость прав и нематериальных благ истца, которому причинен вред, а именно то, что в связи с гибелью родного брата нарушено личное неимущественное право истца - право на семейные, родственные отношения между ними, смерть потерпевшего ФИО3 принесла существенные нравственные страдания истцу, который навсегда лишился возможности видеть своего родственника, заботы с его стороны, в связи с чем истец испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного человека, устойчивость семейных связей между погибшим и истцом, обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, произошедшего в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда работника, финансовое положение ООО «ЛК-Строй».

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛК-Строй» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЛК-Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.01.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.