№2-2918/2023
№58RS0018-01-2023-004281-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", ООО "СтройКапиталлГрупп" о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, Дата в 03 часа 25 минут истец управляя транспортным средством марки Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер , двигаясь по а/д Адрес Из-за недостатков дорожного полотна совершил наезд на выбоину, что привело к механическим повреждениям, которые описаны в акте осмотра от 01.03.2021 года.
Факт данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2021 года и справкой о ДТП от 05.02.2021 года.
Согласно выводам экспертного заключения №38-21/п, составленной ООО «Приволжский центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер без учета износа на заменяемые запасные части, составляет 181038 руб.
Факт наличия выбоины на участке Адрес требованиям ГОСТ Р 50597-2017 подтверждается административным материалом.
ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ООО «Приволжский центр экспертиз» по составлению автоэкспертизы в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.
Просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу истца материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер без учета износа на заменяемые запасные части в размере 181 038 руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу истца судебные расходы, а именно стоимость оплаты услуг ООО «Приволжский центр экспертиз» по составлению автоэкспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СтройКапиталлГрупп».
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" и ООО «СтройКапиталлГрупп» материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер без учета износа на заменяемые запасные части в размере 181 038 руб. Взыскать солидарно с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и ООО «СтройКапиталГрупп» в пользу истца судебные расходы, а именно: стоимость оплаты услуг ООО «Приволжский центр экспертиз» по составлению автоэкспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила исковые требования к ФКУ «Поволжуправтодор» оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «СтройКапиталлГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражения просил в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии Номер .
Дата в 03 часа 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер , следуя по автодороге Адрес км наехал на препятствие – дорожную выбоину, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №62ПП016876 от 05.02.2021 г., согласно которому в возбуждении дела об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также данный факт подтверждается материалами проверки МОМВД России «Шацкий», имевший место Дата на Адрес .
Согласно выводам экспертного заключения №38-21/п, составленным ООО «Приволжский центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер без учета износа на заменяемые запасные части составляет 181 038 рублей.
За производство отчета об оценке ФИО1 оплачено 4 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № 38-21/п от 01.03.2021 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.01.2021 г.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. N 928 установлен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно указанному перечню, автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск, Адрес где произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. N 928, автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.
Таким федеральным органом исполнительной власти в Российской Федерации является - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.
В соответствии с п. 12 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 г. № 801, Федеральное казенное учреждение - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (ФКУ «Поволжуправтодор») является учреждением подведомственным Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно п. 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» являются, в том числе, реализация на территории Российской Федерации государственной дорожной политики, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.
В соответствии с п. 3.2 Устава, предметом деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ «Поволжуправтодор» на праве оперативного управления.
Согласно п. 3.3. Устава, для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления; организует размещение государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение указанных работ; заключение государственных контрактов с победителями конкурса; проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе путем выкупа и закреплению, резервированию земельных участков для государственных нужд и в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения; заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких дорог в порядке установленном законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.
Исполняя функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения ФКУ «Поволжуправтодор» заключило с ООО «СтройКапиталлГрупп» государственный контракт от 11.04.2018г. N 1/11-18, согласно которому ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (Заказчик) поручил, а ООО «СтройКапиталлГрупп» (Подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва- Рязань- Пенза- Самара-Уфа-Челябинск на участке км. 307 + 000 – км. 419 + 000, протяженностью 112,0 км. Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало с 01.07.2018 г., окончание 30.06.2023 г. включительно.
В силу п. 7.3.3 Контракта Подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на дату ДТП установлены ГОСТ Р 50597-2017.
Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см. и более, глубину 5 см. и более, площадь, м2, равной или более.
Факт несоответствия выбоины на участке Адрес требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиками не оспаривался. Доказательств наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения не представлено.
Согласно пункту 13.9 государственного контракта N 1/11-18 от 11.04.2018 г. подрядчик ООО «СтройКапиталлГрупп» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
В соответствии с п.7.3.25 Контракта Подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.
При невозможности немедленного выполнения работ Подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков. Возникающие дефекты элементов дороги Подрядчик обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к Контракту. Обеспечить передачу фото - видеоматериалов в диспетчерскую службу Заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени (п. 7.3.28. Контракта).
На основании п.7.3.42. Контракта Подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.
Кроме того, в рамках заключенного государственного контракта №l/4-17 от 02.03.2017 г. по ремонту федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 384+000 - км 393+000 в Рязанской области, по ремонту федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 393+000 - км 401+380 в Рязанской области, по ремонту федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара – УФА - Челябинск на участке км 410+000 - км 414+065 в Рязанской области, по ремонту федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 415+705 - км 419+832 в Рязанской области, подрядчиком ОАО «СтройКапиталлГрупп» исполняются гарантийные обязательства.
В соответствии с п. 10.2 и 10.3 Государственного контракта Подрядчик течение гарантийной эксплуатации устраняет возникшие дефекты. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефекта верхнего слоя дорожного покрытия составляет 4 года с момента подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию.
6 октября 2017 года был составлен акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта содержания.
Гарантийным паспортом на законченную ремонтом федеральную автомобильную дорогу М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа- Челябинск на участке км 384+000 - км 393+000, Рязанская область, выданным ФКУ «Поволжуправтодор» установлено, что ООО «СтройКапиталлГрупп» принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Государственным контрактом и Гарантийным паспортом.
Данный гарантийный паспорт был также выдан ООО «СтройКапиталлГрупп», как подрядной организации, которая обязуется своевременно и в полном объеме производить работы по содержанию принятой в эксплуатацию федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 384+000 - км 393+000, Рязанская область».
Вместе с тем, заключение между заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком в лице ООО «СтройКапиталлГрупп» государственного контракта № 1/11-18 от 11 апреля 2018 г., в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.
Наличие заключенного ответчиком с ООО «СтройКапиталлГрупп» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, не освобождает ФКУ «Поволжуправтодор» от ответственности перед истцом.
В данном случае истец, имея право предъявления иска как в к лицу, в чьем владении находится дорога, так и к лицу, которое непосредственно осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного контракта, предъявил требования к учреждению, осуществляющему право оперативного управления в отношении автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, и несущего ответственность, в том числе за осуществление необходимого контроля за надлежащим состоянием дорожного полотна и надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.
При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
В материалах дела какие-либо доказательства того, что непосредственной причиной образования выбоины, существенно превышающей допустимые параметры по ГОСТ Р50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию и допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа- Челябинск в месте ДТП явилось ненадлежащее выполнение работ по ремонту этой дороги подрядчиком ООО «СтройКапиталлГрупп» по государственному контракту от 11 апреля 2018 года № 1/11-18, стороной ответчика не представлены.
Следовательно, ООО «СтройКапиталлГрупп», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в данном случае является лишь исполнителем своих обязательств в рамках заключенного с ответчиком контракта, к которому в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКапиталлГрупп» о взыскании ущерба подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку действие контракта прекращено.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет владельца дороги.
Таким образом, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») является надлежащим ответчиком по настоящему делу, которое надлежащим образом не выполнило, возложенную на него обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, чем не обеспечило безопасное движение транспорта на указанной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что в свою очередь повлекло причинение вреда имуществу истца.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При определении размера ущерба суд исходит из представленного ФИО1 экспертного заключения №38-21/п. Исследование проведено экспертом-техником прошедшим квалификационную аттестацию. Выводы исследования мотивированы.
Согласно отчета № 38-21/п стоимость восстановительно ремонта автомобиля Хенде Соната, государственный регистрационный знак Номер , составляет 181 038 руб. Указанный отчет лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Доказательств опровергающих размер ущерба, предъявленного к возмещению, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 181 038 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа деталей).
Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным, с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство отчета об оценке в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № 38-21/п от 01.03.2021 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.01.2021 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом предъявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2023 г. и кассовым чеком от 07.06.2023 г. на сумму 35 000 руб.
Учитывая, что основанием для возмещения расходов на оплату услуг представителя является доказанность факта оказания услуг и несения истцом таких расходов на оплату услуг, и такие доказательства суду представлены, суд, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, относительную сложность дела, мнение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает подлежащими возмещению расходы в размере 35 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 821 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата .р., паспорт гражданина РФ Номер ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 181 038 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб.
Исковые требования ФИО1 к ООО "СтройКапиталлГрупп" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.