86RS0002-01-2023-002526-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, помощника прокурора Волковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2023 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период <дата> по <дата> он работал в ООО «ЧНС», которое было реорганизовано в ООО «РН-Сервис» в должности машиниста подъемника 6-го разряда. Стаж работы составляет 16 лет 6 месяцев. <дата> в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания. Из данного акта следует, что у истца установлено профессиональное заболевание: Вибрационная болезнь 1 степени (начальные проявления), связанная с воздействие общей вибрации (проявление: хроническая дистальная полиневропатия верхних и нижних конечностей умеренной степени, сенсорно-вегетативный тип. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей). Заболевание установлено <дата>. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужила производственная вибрация, шум, напряженность и тяжесть трудового процесса. Наличие его вины в наступлении профессионального заболевания актом не установлено. Также из акта следует, что профессиональное заболевание у него возникло и развивалось в период его трудовой деятельности. Согласно представленной справке, степень утраты трудоспособности составила 30%. Считает, что у него имеется определенное надлежащими учреждениями профессиональное заболевание. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, не может спокойно спать, у него болит спина, затруднен в движении, в связи с чем, испытывает нравственные и физические страдания. В связи со случаем профессионального заболевания ему противопоказан тяжелый труд, и он не может трудоустроиться по своей специальности, иного дохода кроме заработной платы и пенсии не имеет. Его нравственные страдания выражаются в ощущении боли, тревоги, постоянного беспокойства и неопределенности. Техника, непосредственно с которой он работал, является механизмом, создающим в процессе эксплуатации повышенную опасность для окружающих. Указывает, что коллективным договором ответчика установлено, что работодатель выплачивает работнику компенсацию морального вреда в случае получения профессионального заболевания и инвалидности, однако сумма морального вреда в случае получения профессионального заболевания и утраты трудоспособности коллективным договором не предусмотрена. Согласно акту о случае профессионального заболевания условия труда не соответствовали установленным нормам имеется превышения общей и локальной вибрации. Истец работал у ответчика с 2005 года и все это время подвергался вредным условиям труда, показатели шума и вибрации превышали допустимые нормы, что привело к возникновению заболевания. В последнее время он постоянно находился на больничном, сейчас также испытывает физические страдания относительно установленных ему профессиональных заболеваний: у него постоянный шум и гул в ушах, плохо слышит, испытывает боль в суставах, позвоночнике, постоянно испытывает тремор в конечностях, из-за которого он самостоятельно не может держать предметы в руках это касается также предметов первой необходимости, кисти его рук разрушаются и постоянно болят, его состояние ухудшается в настоящее время, он не сможет себя обслуживать и будет вынужден обращаться за помощью к родственникам. Кроме того, практически все пособие, установленное ФСС РФ, он вынужден тратить на приобретение медикаментов, заглушающих боль и чувство дискомфорта. При определении суммы денежной компенсации морального вреда просит суд учесть стаж его работы у ответчика, степень причинения вреда его здоровью, степень его физических и нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. в связи с получением профессионального заболевания

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду объяснил, что ООО «РН-Серсив» является правопреемником ООО «ЧНС». Истец ежегодно проходил медицинское обследование, по итогам которых он признавался годным. Об ухудшении своего здоровья истец не сообщал работодателю. Полагает, что действия вибрация были связаны со старым парком автомобилей в ООО «ЧНС», в то время как в настоящее время парк обновлен, вибрация минимальна. Вместе с тем, истец также надлежащим образом обеспечивался средствами индивидуальной защиты. Считает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, но со снижением размера требуемой истцом компенсации морального вреда с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспорено стороной ответчика, подтверждено материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что истец в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Черногорнефтесервис» (которое было реорганизовано <дата> в форме присоединения к ООО «РН-Сервис»), <дата> был принят на должность машиниста подъемника 6-го разряда в цех технологического транспорта; <дата> переведен на ту же должность на участок «Таас-Юрях» вахтовым методом; <дата> переведен машинистом подъемника 6-го разряда в цех технологического транспорта № 1; 01.03.2015 переведен машинистом подъемника 6-го разряда в цех технологического транспорта; <дата> переведен машинистом подъемника 6го разряда в цех подъемных агрегатов; <дата> трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 209 ТК РФ содержится определение понятия безопасных условий труда, под которыми понимаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов, а вредный производственный фактор - это такой производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Указанный закон и Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, связывают возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника (застрахованного) с условиями труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного). Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.п. 30, 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 15.11.2022, утвержденными ТО Управления «Роспотребнадзора» по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, у истца установлено профессиональное заболевание – Т75.2 вибрационная болезнь 1 степень (начальный проявления), связанная с воздействием общей вибрации (проявления: хроническая дистальная полиневропатия верхних и нижних конечностей умеренной степени, сенсорно-вегетативный тип. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей). Заболевание профессиональное, установлено впервые 15.08.2022.

Согласно пунктам 7, 8, 9 указанного акта, общий стаж работы истца составил 38 лет, стаж работы по профессии машинист подъемника 6 разряда – 28 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 31 год.

Из пункта 17 акта следует, что в профессиональный маршрут истца включен период его работы у ответчика по профессии машинист подъемника 6 разряда.

Согласно пункта 18 акта, причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия на организм производственного фактора – вибрации общей, не соответствовавшей санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия, в течение профессионального маршрута.

Пунктом 19 акта установлено, что наличие вины работника при получении профессионального заболевания не установлено.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что соответствие условий труда установленным требованиям определялось на последнем месте работы истца в ООО «РН-Сервис».

Как следует из п. 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от <дата>, условия труда ФИО3, согласно профессиональному маршруту, не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шума, вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса (отмечается превышение гигиенических нормативов).

Согласно справки Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Минтруда России серии МСЭ-2009 № от <дата>, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, в связи с профессиональным заболеванием от <дата>, составляет 30%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> до <дата>.

Суд, проанализировав доказательства, предоставленные в судебное заседание, приходит к выводу, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы у ответчика, в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении у истца профессионального заболевания, ответчик во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, за все время работы у ответчика, он подвергался вредным условиям труда, показатели шума и вибрации превышали допустимые нормы, что привело к возникновению заболевания. В последнее время он постоянно находился на больничном, сейчас продолжает испытывать физические страдания относительно установленных ему профессиональных заболеваний, в частности, у него постоянный шум и гул в ушах, плохо слышит, испытывает боль в суставах, позвоночнике, постоянно испытывает тремор в конечностях, из-за которого самостоятельно не может держать предметы в руках это касается также предметов первой необходимости, кисти его рук разрушаются и постоянно болят, его состояние ухудшается в настоящее время он не сможет себя обслуживать и будет вынужден обращаться за помощью к родственникам. Кроме того, практически все пособие, установленное ФСС РФ, истец вынужден тратить на приобретение медикаментов, заглушающих боль и чувство дискомфорта.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным возложение обязанности на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда.

Вопреки доводам представителя ООО «РН-Бурение» материалами дела подтверждается факт работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, как следует из акта о случае профессионального заболевания от <дата>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 31 год, т.е. включая период работы истца как в ООО «ЧНС», так и впоследствии в ООО «РН-Сервис».

Поскольку, как следует из акта о случае профессионального заболевания от <дата>, утвержденными ТО Управления «Роспотребнадзора» по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, а также санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от <дата>, ФИО3 осуществлял работу в период с <дата> по <дата> в ООО «РН-Сервис» в должности машинист подъемника 6 разряда, т.е. профессиональное заболевание возникло у ФИО3 в период его работы в ООО «РН-Сервис», где он осуществлял трудовую деятельность более 16 лет, и при этом условия его труда не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов, принимая во внимание степень утраты трудоспособности истца, характера его заболевания, глубину нравственных и физических страданий, его возраста, учитывает длительность периода времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда, период времени работы истца в ООО «РН-Сервис», суд полагает необходимым взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины предприятия в образовании заболевания у истца, суд считает несостоятельными, поскольку их ответственность в соответствии со ст. 1100 ГК РФ наступает независимо от вины ответчика в любом случае, кроме того, его вина в возникновении профессионального заболевания истца подтверждается актом о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым причиной заболеваний явилось длительное воздействие на организм вибрации общей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 300 руб., от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников