РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть)

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 24 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл Эл Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эл Эл Групп» в лице арбитражного управляющего обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> ООО «Эл Эл Групп» ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД постановлено на регистрационный учет транспортное средство – автомобиль FAW № 2018 года выпуска (VIN №, г.р.з. №). ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство перерегистрировано на ФИО3 Основанием для возникновения права собственности ООО «Эл Эл Групп» на указанное транспортное средство послужили договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено 3 167 841,59 рублей. Основанием для перегистрации транспортного средства на ФИО3 послужил договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эл Эл Групп» передает ФИО3, а последний принимает и оплачивает обозначенное выше транспортное средство, стоимость которого составила 3 174 658,34 рублей. При этом договор, как и представленный на регистрацию акт приема-передачи транспортного средства сведений о факте передачи обществу «Эл Эл Групп» денежных средств в счет оплаты транспортного средства не содержат. Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи ТС на банковские счета общества не поступали. Направленная претензия ФИО3 оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика 3 174 658,34 рублей основной долг, 782 589,27 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 3 174 658,34 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанного долга.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также устно пояснил суду, что проверял движение денежных средств в части платежей по договору лизинга с АО «Сбербанк Лизинг», в результате чего им было установлено, что обществом выплачена не вся сумма по данному договору, однако точную сумму остатка назвать затруднился.

Ответчик и представитель третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, их не явка не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 занял ФИО5 денежные средства в размере 4 000 000 рублей. В тот же период времени ФИО3 узнал о сложившейся ситуации между ООО «Эл Эл Групп» и АО «Сбербанк Лизинг» согласно которой грузовой самосвал FAW 2018 г.в. был изъят и помещен на стоянку АО «Сбербанк Лизинг». В целях выкупа данного автомобиля было необходимо внести в АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в размере 3 174 658,34 рублей, в связи с чем между ФИО3 и ООО «Эл Эл Групп» было достигнуто соглашение согласно которого ФИО3 должен был произвести платеж в АО «Сбербанк Лизинг в размере выкупного платежа 3 174 658,34 рублей, таким образом фактически выкупая данный автомобиль, а ООО «Эл Эл Групп» после выкупа данного автомобиля, в качестве зачета взаимных требований передает ФИО3 данный автомобиль в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ИП ФИО5 письмо, согласно которого просил осуществить частичный возврат денежных средств в размере 3 174 658,34 рублей на банковские реквизиты АО «Сбербанк Лизинг» с назначением платежа: оплата по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Эл Эл Групп». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел денежные средства в размере 3 174 658,34 рублей в АО «Сбербанк Лизинг».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Эл Эл Групп» (ИНН №) признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Эл Эл Групп» на праве собственности было зарегистрировано транспортное средство FAW № 2018 года выпуска (VIN №).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эл Эл Групп» продало транспортное средство FAW № 2018 года выпуска (VIN №) ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ним в органах ГИДББ.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что транспортное средство было покупателю ФИО3

Таким образом, продавец исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства.

По общему правилу покупатель должен полностью оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом (п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 условий Договора купли-продажи транспортного средства стоимость FAW № составила 3 174 658,34 рублей, которую покупатель должен был оплатить продавцу.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил ИП ФИО5 возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 174 658,34 рублей произвести по реквизитам АО «Сбербанк Лизинг», р/с №, бик № Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» с назначением платежа: оплата по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Эл Эл Групп», ИНН №, в том числе НДС 529 109,72 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 перевел в пользу АО «Сбербанк лизинг» денежные средства в размере 3 174 658,34 рублей с назначением платежа: оплата по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Эл Эл Групп».

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 исполнил обязательство ФИО3 по оплате стоимости транспортного средства перед ООО «Эл Эл Групп» по указанию должника, в связи с чем стороны договора купли-продажи, каждый со своей стороны, исполнили свои обязательства

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Д.А. Ким