Решение по делу № 2-171/2023 от 06.02.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-171\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005330-80) по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Иркутске в микрорайоне Первомайский, ... участием автомобилей:

- Рено Меган, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же;

- Тойота Королла, регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежит ей же.

Исходя из извещения о дорожно-транспортном происшествии и заявления о выплате страхового возмещения, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал свою вину в столкновении транспортных средств.

** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО7 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - Рено Меган, регистрационный номер №.

** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 73 900 рублей.

После выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ** был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования составил с ** по **. При заключении указанного договора страхования страховщиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением № от ** на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» фиксированную сумму страхового возмещения в размере 73 900 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Письмо вернулось за истечением срока хранения.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненные убытки в сумме 73 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 417 рублей; всего 76 317 рублей.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу, указанному в иске. В суд вернулся конверт с судебной повесткой с указанием на нем, причины невручения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что судом предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку последний не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции. В этой связи, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом в его адрес.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства содержится в иске. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Такие случаи определены статьей 14 вышеуказанного Закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Иркутске в микрорайоне Первомайский, ....

Участниками дорожно-транспортного происшествия являлась:

- Рено Меган, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же;

- Тойота Королла, регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежит ей же.

** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО7 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство - Рено Меган, регистрационный номер №. Случай был признан страховым, составлен акт о наступлении страхового случая.

** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 73 900 рублей на основании платежного поручения № от **.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением № от ** на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» фиксированную сумму страхового возмещения в размере 73 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Обращаясь с иском в суд, САО «РЕСО-Гарантия» считает, что имеет право регрессного требования с ответчика выплаченного страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» основывает исковые требования на статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из имеющегося в деле страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, выданного САО «РЕСО-Гарантия», следует, что собственником и страхователем транспортного средства марки Рено Меган, регистрационный номер №, является ФИО1 Срок действия полиса составляет с ** по **. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким лицом в страховом полисе указана ФИО5 Иные лица в полис не включены, в том числе, в полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством лицом не указан его собственник ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ФИО1

В адрес ответчика страховой компанией направлена письменная претензия от **, в которой САО «РЕСО-Гарантия» просило возместить ей выплаченное страховое возмещение в размере 73 900 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии. Однако, почтовая корреспонденция с направленной в адрес ответчика претензией вернулась не полученной за истечением срока хранения.

Удовлетворяя исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», суд считает доказанными факты вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного вреда, наступление страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Размер причиненного ущерба и факт его выплаты подтвержден истцом допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как факт отсутствия сведений о нем в страховом полисе как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, не представил. В связи с этим, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 2 417 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 417 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страховой выплаты в размере 73 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417,00 рублей, всего взыскать 76 317,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 05.05.2023.