Дело №
50RS0№-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «20» ноября 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,
при секретаре Максимовой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 01 час. 15 мин., более точное время не установлено, водитель ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным принадлежащим ей автомобилем «HYUNDAI I20 1.4 AT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, перевозя пассажиров ФИО, ФИО и ФИО, двигаясь по автодороге улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>, в условиях ночного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 9,8 метров, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 100 метров, со скоростью движения около 70 км/час, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности не приняла, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.
Так, ФИО1 в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выполнила необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, следуя со скоростью около 70 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч, не учитывала интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, избрав скорость, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, при пересечении регулируемого светофорным объектом перекрестка, не снизила скорость, в результате чего, не справившись с управлением, совершила выезд на полосу встречного движения, при этом пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.3 приложение №2 к ПДД РФ с последующим столкновением с автомобилем «KIА RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, двигавшимся в направлении <адрес> и металлическим ограждением, чем нарушила п. 9.1 1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области справа с подкожной гематомой, подкожные гематомы правой и левой глазничных областей, диффузное аксональное повреждение головного мозга, ушибы головного мозга, интравентрикулярное кровоизлияние (кровоизлияние в желудочковую систему мозга), гемосинус придаточных пазух черепа (кровь в лобной, основной, левой верхнечелюстной пазухах); закрытая травма шейного отдела позвоночника: перелом левого поперечного отростка первого шейного позвонка, подвывих первого шейного позвонка; тупая закрытая травма груди; ушиб средней и нижней долей правого легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), которые составили комплекс тупой сочетанной травмы тела, являются опасными для жизни повреждениями, причившими тяжкий вред здоровью человека.
Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО
Потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред ФИО, никаких претензий потерпевший к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ее защитник и государственный обвинитель не возражали против этого.
Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности ФИО1 освободить.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «HYUNDAI I 20», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть в ее распоряжение;
- автомобиль «KIА RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, - вернуть в его распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: