РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, представителя ответчика – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/22 по иску ...а Евгения Александровича к начальнику филиала № 1 «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании решения незаконным, обязании пересмотреть заключение,

УСТАНОВИЛ:

... Е.А. обратился в суд с иском к начальнику филиала № 1 «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании решения незаконным, обязании пересмотреть заключение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является военнослужащим по контракту войсковой части 25137, 16 января 2021 года получил травму левого коленного сустава. По результатам проведенных обследований 29 января 2021 года травматологом ФГБУ «1409 ВМКГ» ему установлен диагноз «закрытая травма левого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, внутреннего мениска, травматической нестабильностью сустава 2 степени», который впоследствии был подтвержден результатами МРТ от 02 февраля 2021 года. Данное увечье состоит в прямой причинно- следственной связи с травмой левого коленного сустава, полученной им 16 января 2021 года. между тем, согласно Постановлению военно- врачебной комиссии ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России в адрес № 5 от 09 февраля 2021 года был установлен диагноз «Закрытая травма левого коленного сустава с разрывом ПКС и внутреннего мениска», на основании которого вред здоровью был определен как легкое увечье, 01 июля он обратился с заявлением в Главное военно- медицинское управлением МОРФ с просьбой принять решение о пересмотре заключения ВВК от 09 февраля 2021 года, ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны адрес, установившего диагноз «Закрытая травма левого коленного сустава с разрывом ПКС и внутреннего мениска», а также установление вреда в виде легкого увечья, с принятием решения об установлении диагноза» «закрытая травма коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, внутреннего мениска, травматическая нестабильность 2 степени», определив степень тяжести вреда здоровья как тяжелый вред. Из полученного ответа начальника филиала № 1 ФККУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от 12 октября 2021 года № 24/Б-315/2008 следует, что нестабильность сустава 2-3 степени должна быть подтверждена функциональными рентгенограммами. Однако, при изучении представленных документов (медицинской карты стационарного больного, медицинской книжки, рентгеновских снимок) данных, подтверждающих нестабильность коленного сустава 2-3 степени, не получено. На этом основании признано правомерным признание вреда здоровью как легкое увечье и отказано в пересмотре заключения ВВК от 09 февраля 2021 года, ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны адрес. Данный отказ является незаконным, функциональная рентгенограмма для установления нестабильности коленного сустава истцу не производилась, но вместе с тем то обстоятельство, что ему назначено оперативное лечение свидетельствует о нестабильности коленного сустава, поскольку данное лечение показано для устранения нестабильности сустава. Кроме того, было проведено МРТ коленного сустава, которым был подтвержден полный разрыв передней крестообразной связки. Полученная истцом травма обладает полным комплексом признаков, позволяющих отнести ее к тяжелым травмам. Истец просит признать незаконным решение начальника филиала № 1 ФГКУ «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ, оформленного в ответе 12 октября 2021 года № 24/Б-315/2008 об отказе в принятии решения о пересмотре заключения ВВК от 09 февраля 2021 года ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны адрес, установившего ему диагноз «Закрытая травма левого коленного сустава с разрывом ПКС и внутреннего мениска», а также установление вреда в виде легкого увечья, с принятием решения об установлении диагноза» «закрытая травма коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, внутреннего мениска, травматическая нестабильность 2 степени», определив степень тяжести вреда здоровья как тяжелый вред;

обязать начальника филиала № 1 ФГКУ «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ пересмотреть заключение ВВК от 09 февраля 2021 года ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны адрес, установившего ему диагноз «Закрытая травма левого коленного сустава с разрывом ПКС и внутреннего мениска», а также установление вреда в виде легкого увечья, для принятия решения об установлении диагноза «закрытая травма коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, внутреннего мениска, травматическая нестабильность 2 степени», определив степень тяжести вреда здоровья как тяжелый вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика начальника филиала № 1 «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ - по доверенности фиов судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что объективным достаточным признаком изменения является результат рентгенологического исследования –функциональные рентгенограммы коленных суставов – позволяющих оценить его непосредственно. Результаты МРТ могут являться объективными данными, свидетельствующие о нестабильности сустава. Нестабильность должна быть подтверждена расстоянием суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости более 5 мм по сравнению с неповрежденным суставом - это главный и устойчивый критерий. Истец должен представить нагрузочные рентгеновские снимки. В ходе изучения документов, приложенных истцом и полученных по запросу из «1409 ВМКГ», рентгеновских снимков, свидетельствующих о наличии у ...фио нестабильности левого коленного сустава 2 и 3 степени не обнаружено. В виду отсутствия на тот момент данных, объективно свидетельствующих у ...фио нестабильности левого коленного сустава 2 и 3 степени, оснований для пересмотра заключения ЛДЦ «1409 ВМКГ» № 5 от 09 февраля 2021 года о степени тяжести полученной истцом травмы, не имеется. Кроме того, военно-врачебная комиссия не обладает полномочиями изменить или отменить диагноз, установленный врачами-специалистами лечебного учреждения.

Заинтересованное лицо военно-врачебная комиссия ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны в адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФКГУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях:1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Закона об основах охраны здоровья и подпунктов "а", "г" пункта 3 Положения усматривается, что в органах внутренних дел Российской Федерации военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в целях определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у сотрудников с прохождением службы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... Е.А. являлся военнослужащим по контракту войсковой части 25137, 16 января 2021 года получил травму левого коленного сустава.

По результатам проведенных обследований 29 января 2021 года травматологом ФГБУ «1409 ВМКГ» истцу установлен диагноз «закрытая травма левого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, внутреннего мениска, травматической нестабильностью сустава 2 степени».

Согласно заключению МРТ, проведенного Медицинским институтом имени фио от 02 февраля 2021 года, МР картина разрыва (полного) передней крестообразной связки. Сложный разрыв внутреннего мениска со смещением фрагмента мениска (IV степени по Stoller) с наличием пераменисковой кисты. Повреждение (частичное) латеральной коллатеральной связки. Повреждение (частичное) медиальной коллатеральной связки. Дегенеративные изменения наружного мениска. Зоны отека костного мозга (контузия) в бедренной и большеберцовых костях. Синовит. Супрппателлярый бурсит. Рекомендовано: консультация травматологов.

Военно - врачебной комиссии ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России в адрес № 5 от 09 февраля 2021 года истцу установлен диагноз «Закрытая травма левого коленного сустава с разрывом ПКС и внутреннего мениска», на основании которого вред здоровью был определен как легкое увечье.

29 июня 2021 года ... Е.А. обратился с заявлением на имя начальника главного Военно-медицинского управления министерства обороны РФ с заявлением, в котором просил принять решение о пересмотре заключения ВВК от 09 февраля 2021 года ФГБУ « 1409 ВМКГ» Минобороны адрес, установившего диагноз «Закрытая травма левого коленного сустава с разрывом ПКС и внутреннего мениска», а также установление вреда в виде легкого увечья, с принятием решения об установлении диагноза» «закрытая травма коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, внутреннего мениска, травматическая нестабильность 2 степени», определив степень тяжести вреда здоровья как тяжелый вред.

12 октября 2021 года истцу предоставлен ответ по результатам рассмотрения его заявления, в котором сообщено, что нестабильность сустава 2-3 степени должна быть подтверждена функциональными рентгенограммами. Однако, при изучении представленных документов (медицинская карта стационарного больного № 3356 ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России, медицинская книжка, рентгеновские снимки,выписки из протокола заседания ВВК по очному медицинскому освидетельствованию ЛДЦ ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России) данных, подтверждающих нестабильность коленного сустава 2-3 степени, не получено.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции.

Согласно разделу I перечня, к тяжелым относятся увечья (ранения, травмы, контузии), в числе прочих относятся разрывы (отрывы) боковых и крестообразных связок коленного сустава с подвывихами, нестабильностью сустава 2 и 3 степени (раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости более 5 мм по сравнению с неповрежденным суставом).

Объективным достоверным признаком такого изменения является результат рентгенологического исследования-функциональные рентгенограммы коленных суставов. В ходе изучения документов, приложенных ...ым Е.А. к обращению и полученных из «1409 ВМКГ» рентгеновских снимков, свидетельствующих о наличии у истца нестабильности левого коленного сустава 2 и 3 степени не было обнаружено.

Заключение МРТ, представленное истцом, не содержат данных о наличии нестабильностью сустава 2 и 3 степени (раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости более 5 мм по сравнению с неповрежденным суставом.

Таким образом, ввиду отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии у истца нестабильности левого коленного сустава 2-3 степени, оснований для пересмотра заключения ЛДЦ «1409 ВМКГ» № 5 от 09 февраля 2021 года о степени тяжести полученной ...ым Е.А. травмы, не имелось.

Постановлением правительства РФ от 04 июля 2013 года, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, данным положением установлены обязанности, возложенные на военно-врачебную комиссию, которые определены пунктом 3 Положения. Данный перечень является исчерпывающим. Обязанность военно-врачебной комиссии установления и пересмотра клинического диагноза данным перечнем не предусмотрена.

Таким образом, военно-врачебная комиссия не обладает полномочиями изменять или отменять диагноз, установленный врачами-специалистами лечебного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решение начальника филиала № 1 ФГКУ «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ, оформленного в ответе 12 октября 2021 года № 24/Б-315/2008 об отказе в принятии решения о пересмотре заключения ВВК от 09 февраля 2021 года ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны адрес; обязании начальника филиала № 1 ФГКУ «Главного центра военно-врачебной экспертизы» МО РФ пересмотреть заключение ВВК от 09 февраля 2021 года ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны адрес, установившего ему диагноз «Закрытая травма левого коленного сустава с разрывом ПКС и внутреннего мениска», а также установление вреда в виде легкого увечья, для принятия решения об установлении диагноза «закрытая травма коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, внутреннего мениска, травматическая нестабильность 2 степени», определив степень тяжести вреда здоровья как тяжелый вред, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а Евгения Александровича к начальнику филиала № 1 «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании решения незаконным, обязании пересмотреть заключение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио