31RS0020-01-2023-005724-22 Дело № 2-4698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность 31 АБ 2271477 от 12.10.2023),

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО2, 3-их лиц: ФИО3, ФИО4, представителя САО «ВСК», своевременно извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.03.2023 по вине водителя транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству Scоda Superb 1.8Т, государственный регистрационный номер №.

Владелец транспортного средства Scоda Superb 1.8Т, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, страховщик потерпевшего признал случай страховым и выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение страховой компании потерпевшего в размере 53906 рублей. В последующем истцом было установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователем цель использования транспортного средства была указана «личная», при том, что согласно выписке с сайта https://nsso.ru в отношении указанного транспортного средства с 10.12.2022 до 09.12.2023 действовал полис страхования ОСГОП №IGSX22210248477000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Истец полагает, что страхователем при заключении договора ОСАГО XXX № 0300246894 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии и предоставляет право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО2

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 53906 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, указал о том, что при заключении договора страхования никаких сведений его доверитель не предоставлял, все сведения в электронный страховой полис вносил сотрудник СПАО «Ингосстрах». ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль не использовался в качестве пассажирских перевозок, кроме того, вред должен взыскиваться с причинителя вреда, коим ФИО2 не является.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом, путем размещения сведений в сети Интернет, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80407689294137, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80407689293932, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80407689294489, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80407689294496, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела по представленным доказательства, суд приходит к следующему.

18.03.2023 по вине водителя транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству Scоda Superb 1.8Т, государственный регистрационный номер №.

Собственником транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер № и страхователем по договору ОСАГО являлся ФИО2

В рамках прямого урегулирования убытка владелец транспортного средства Scоda Superb 1.8Т, государственный регистрационный номер № реализовал свое право на страховое возмещение в САО «ВСК».

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение страховой выплаты САО «ВСК» в сумме 53906 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64056 от 18.04.2023.

В обоснование заявленных регрессных требований по правилам подпункта «к» статьи 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на представление страхователем при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер № указана цель использования данного транспортного средства «личная».

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru в отношении указанного транспортного средства с 10.12.2022 до 09.12.2023 действовал полис страхования ОСГОП №IGSX22210248477000.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора обязательного страхования между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0300246894, транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер №, являющееся автобусом, пассажирской вместимостью 18 с количеством посадочных мест 18, находилось в собственности ответчика, при этом согласно выписке с сайта https://nsso.ru в отношении указанного транспортного средства с 10.12.2022 до 09.12.2023 действовал полис страхования ОСГОП №IGSX22210248477000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), страхователем указан ФИО2, вместе с тем ответчик в электронном страховом полисе предоставил страховщику сведения об использовании данного транспортного средства для личных целей.

Доводы представителя ответчика о том, что наличие полиса страхования ОСГОП не исключает возможность использования транспортного средства в личных целях, договор ОСАГО страховщиком не оспорен и не был признан недействительным, являются несостоятельными, поскольку именно на ФИО2, как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу.

При этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

То обстоятельство, что ответчик оформил электронный страховой полис через посредника (сотрудника СПАО «Ингосстрах»), предоставив ему необходимые данные, не исключает применение правил подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер № использовалось для пассажирских перевозок, а представление ФИО2 недостоверных сведений о целях использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО повлияло на размер страховой премии, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшим.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1817 рублей (платежное поручение № 992843 от 23.08.2023).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 53906 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023.