УИД 26RS0001-01-2023-003190-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 г.

г. Ставрополь Дело № 2-2631/2023

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием представителя истца ООО УК «Новая восьмая <адрес>» ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Новая восьмая <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новая восьмая <адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из которого усматривается, что дата между собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>Б и ООО «УК-8» заключён договор управления многоквартирным домом. Согласно решению единственного участника ООО «УК-8» общество переименовано в ООО «Новая восьмая <адрес>».

ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/Б <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата.

Ответчик своевременно оплату не производит, сумма задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>Б <адрес> период с дата по дата за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам составляет 67 293 рубля 20 копеек, в том числе: содержание жилого помещения 22908,65 руб., теплоэнергия на отопление 28146,76 руб., электроэнергия 11 873,04 руб., вознаграждение председателю совета <адрес> 467,25 руб., обращение с ТКО 1897,5 руб.

Сумма пени за период с дата по дата составляет 8 930 рублей 78 копеек.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Новая восьмая <адрес>» задолженность в размере 67 293 руб. 20 копеек за период с дата по дата по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг; пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности, возникшей за период с дата по дата в размере 8 930 рублей 78 копеек; судебные расходы в виде почтовых расходов, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 71 рубль 42 копейки. Произвести зачёт уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении - судебного приказа по делу № в размере 1 243 рубля 56 копеек в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 487 рублей.

Представитель истца ООО УК «Новая восьмая <адрес>» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер пени.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что дата собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. в Ставрополь, <адрес> Б, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняли решение о выборе ООО «УК-8» в качестве управляющей организации.

дата между собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>Б и ООО «УК-8» заключён договор управления многоквартирным домом.

Согласно решению единственного участника ООО «УК-8» общество переименовано в ООО «Новая восьмая <адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б, с дата находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата

Как усматривается из материалов дела, собственник <адрес>, систематически не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. (п.66).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании Постановления Правительства РФ № от 6.05.2011г.: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно расчету истца, задолженность собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/Б, за период с дата по дата за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам составляет 67 293 рубля 20 копеек, в том числе: содержание жилого помещения 22908,65 руб., теплоэнергия на отопление 28146,76 руб., электроэнергия 11 873,04 руб., вознаграждение председателю совета <адрес> 467,25 руб., обращение с ТКО 1897,5 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено сведений и доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение об утверждении размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать, поскольку проверить расчет задолженности ответчика в части вознаграждения председателю совета дома не представляется возможным.

В остальной части расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным, сомнений в обоснованности не вызывает, поскольку соответствует представленным в материалы дела документам, подтверждающим наличие задолженности за коммунальные услуги, он отражает стоимость фактически оказанных ответчику жилищно-коммунальных услуг и произведен исходя из ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которые действовали на дату начисления платежа.

На основании изложенного, суд, произведя собственный итоговый расчет, исключив из него сумму задолженности в части вознаграждения председателю совета дома, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Новая восьмая <адрес>» в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам в размере 64 825 рубля 95 копеек, в том числе: содержание жилого помещения 22908,65 руб., теплоэнергия на отопление 28146,76 руб., электроэнергия 11 873,04 руб., обращение с ТКО 1897,5 руб., а в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части вознаграждения председателю совета дома в размере 2 467,25 руб. полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не производил оплату за жилое помещение, то оснований для освобождения его от оплаты пени суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает, положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с п. 5 которого приостановлено до дата взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма пени за период с дата по дата составляет 8 930 рублей 78 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, суд, с учетом вышеприведенных норм права, находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до суммы 5 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы истца подтверждены документально, то они подлежат взысканию с ответчика. С учетом принципа пропорционального распределения расходов, в ответчика в пользу у истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 68, 56 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска мировому судье судебного участка № <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1243,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1243,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО УК «Новая восьмая <адрес>» в размере 1243,36 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2387,52 рублей.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины и размер судебных расходов, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Новая восьмая <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО УК «Новая восьмая <адрес>» (№) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 64 825,95 руб., в том числе: за содержание жилого помещения 22 908,65 руб., за теплоэнергию на отопление 28 146,76 руб., за электроэнергию 11 873,04 руб., за обращение с ТКО 1 897,5 руб.; пени за период с дата по дата в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 68,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 387,52 руб.

В удовлетворении требований ООО УК «Новая восьмая <адрес>» в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате вознаграждения председателю совета дома за период дата по дата в сумме 2 467,25 руб., пени в сумме, превышающей 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2023 г.

Судья А.В. Сергеев