Дело № 12-307/2023
УИД: 52RS0048-01-2023-000740-64
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сергач 08 августа 2023г.
Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,
С участием представителя ООО «СИМРЕГИОН» ФИО1,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИМРЕГИОН» с жалобой ООО «СИМРЕГИОН» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230516006764 от 16.05.2023,
установил:
16.05.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИМРЕГИОН». Согласно данному постановлению, ООО «СИМРЕГИОН» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
04.07.2023 ООО «СИМРЕГИОН» обратилось с жалобой на указанное постановление.
Определением суда от 08.08.2023 восстановлен срок подачи жалобы.
Как следует из жалобы и приложенных документов, ООО «СИМРЕГИОН» с постановлением несогласно по следующим основаниям.
Материалы дела не были рассмотрены полно, объективно и всесторонне. Замеры весогабаритных параметров указанные в акте №3 982 от 21.04.2023 проведены и указаны не верно, что не соответствует фактическим параметрам груза и нагрузки на оси транспортного средства СКАНИЯ R420LA 4X2 HNA, гос. рег. знак ***.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об АП в области дорожного движения в случае фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Кроме этого, в момент выявления правонарушения автомобиль ФИО2, гос. рег. знак *** находился в аренде у ИП К., что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи от 01.04.2023, объяснениями К., детализацией начисленной платы по системе «Платон» от 20.04.2023, оплату производил К., как владелец транспортного средства, путевым листом, выписанным на водителя С.., который работает у ИП К., заявкой на перевозку груза от 19.04.2023, транспортной накладной от 21.04.2023 выписанной на водителя С..
Представитель ООО «СИМРЕГИОН» просит отменить постановление № 10610500230516006764, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Жалоба рассмотрена без участия представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Заслушав представителя ООО «СИМРЕГИОН» и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.
Распоряжением Правительства Нижегородской области №277-р от 17.03.2023 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году» в период с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года, введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.
Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за №10610500230516006764 от 16.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП, 21.04.2023 в 20:05:55 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ФИО2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 982 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.13% (0.557 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.057 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 30.63% (1.838 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.838 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 16.02% (0.721 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.221 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 20.78% (0.935 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.435 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 24.00% (1.080 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.580 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.
На запрос от 27.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ *** за период, включающий 21.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-БН/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 3 982 от 21.04.2023 (л.д.34-35).
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «СИМРЕГИОН».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СИМРЕГИОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
ООО «СИМРЕГИОН» оспаривает факт принадлежности транспортного средства ФИО2, гос. рег. знак *** в момент выявления правонарушения. Факт движения данного ТС 21.04.2023 в 20:05:55 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, ООО «СИМРЕГИОН» не оспаривается.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:
-договором аренды ТС без экипажа от 01.04.2023 №01/04/254, заключенным между ИП К. и ООО «СИМРЕГИОН», согласно которому ТС ФИО2 гос. рег. знак *** передано ИП К., срок действия договора- до 01.04.2024, оплата 30000 ежемесячно (л.д.42-43);
-передаточным актом ТС от 01.04.2023 (л.д.43 об.);
-платежным поручением (оплата аренды в сумме 60000 руб.) от 31.05.2023 (л.д.44);
-договором возмездного оказания услуг от 10.01.2023, заключенным между ИП К. и водителем С.. (л.д.45);
-объяснениями ИП К. (л.д.46);
-детализацией начисления платы по транспортным средствам за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 (система Платон), оплату производил ИП К., указанный как владелец ТС, оплата произведена платежным поручением от 20.04.2023- ООО «РТИТС» (л.д.49);
-путевым листом, выданным ИП К. водителю С.. (л.д.50);
-заявкой на перевозку груза от 19.04.2023, исполнитель- ФИО3, заказчик- Р., стоимость перевозки- 64000 руб. (л.д.51);
-транспортной накладной от 21.04.2023, водитель ТС –С.. (л.д.52).
Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21.04.2023 в 20 час.05 мин. транспортное средство ФИО2, гос. рег. знак *** не находилось в пользовании ООО «СИМРЕГИОН».
При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «СИМРЕГИОН» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИМРЕГИОН» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ООО «СИМРЕГИОН»- удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230516006764 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СИМРЕГИОН»- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.
Судья : Гусев С.А.