Мировой судья
Судебного участка №2 г.Озерска
Хакимова Д.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 20 апреля 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» о защите прав потребителя, признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести проверку вентканалов и дымоходов, произвести перерасчет за неисполнение коммунальной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 19 апреля 2023 года
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная сфера» (далее по тексту ООО «ЖКС», истец) о защите прав потребителя, в котором просила признать бездействия незаконным по обеспечению безопасности проживания живых людей в многоквартирном доме, возложить обязанность производить проверки вентканалов и дымоходов, произвести перерасчет жилищной услуги «содержание внутридомового газового оборудования» за период с декабря 2015 по декабрь 2020 года, с декабря 2020 года по январь 2023 года и взыскать в свою пользу с ответчика 1 927 руб.26 коп. за неисполнение коммунальной услуги, взыскать неустойку за неисполнение работ за период с 01.01.2016 г. по 01.12.2022г. в размере 1 525 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда и штрафа.
В обоснование своих требований указала, что частью II Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013г. №410 «Организация безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (пункт 5) обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил: в отношении внутридомового газового оборудования – лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений – при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения (п.8). Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об их очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) не реже 3 раза в год. В декабре 2020 года управляющей организацией ООО «ЖКС» была проведена проверка в квартире истца, с начала обслуживания дома проверки не проводились. Отсутствие проверок носит угрожающий безопасности проживания характер. При отсутствии работ по проверке работоспособности вентканалов и дымоходов в МКД, ежемесячно выставляется в квитанциях оплата за содержание внутридомового газового оборудования. Моральный вред обусловлен проживанием в опасных для жизни условиях и оценивается по 100 рублей в день, начиная с 01 января 2016 года. Просила суд признать бездействие ООО «ЖКС» по обеспечению безопасности проживания живых людей в многоквартирном доме незаконным, обязать ООО «ЖКС» проводить проверки вентканалов и дымоходов в соответствии с требованиями Постановления Правительства №410, произвести перерасчет оплаты за содержание внутридомового газового оборудования за период с декабря 2015 года по декабрь 2020 года и с декабря 2020 года по январь 2023 года, взыскать в ее пользу за неисполнение коммунальной услуги 1 927 руб. 26 коп., взыскать неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителя, начиная с 01.01.2016г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 219 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска.
В судебном заседании у мирового судьи истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>. С 2015 года ООО «ЖКС» приступило к обслуживанию многоквартирного дома по <адрес>, с 2013 года в ее квартире установлена газовая колонка для использования личных бытовых нужд. Указанная газовая колонка установлена после соответствующей проверки дымохода, о чем имеется акт. Документы по установке газовой колонки, соответствующий проект и акт были переданы в управляющую организацию ОКХ в 2013 году. В соответствии с требованиями Постановления Правительства № 410 на управляющей организации лежит обязанность за исполнение работ по проверке вентканалов и дымоходов, которую ООО «ЖКС» на протяжении длительного времени не исполняет, несмотря на ее обращения с заявлениями о проведении проверки вентканалов и дымоходов, о прекращении оплаты до проведения проверки вентканалов и дымоходов, о перерасчете в связи с неисполнением. 04 декабря 2020 года пришел работник ООО «ЖКС», без предъявления соответствующих документов и сообщил, что намерен произвести измерения в квартире, который произвел измерения с нарушениями требований методики выполнения измерения, о чем ею было указано в составленном акте. 24 декабря 2020 года в присутствии представителя ГЖИ и директора ООО «ЖКС» повторно были произведены замеры прибором ТЕСТО 410, при этом свидетельство о поверке ей не предоставили, указав, что оно имеется. После проведения измерений, с протоколом измерений не ознакомили, составили акт, который выполнен с нарушением требованиями ГОСТа. С договором на обслуживания внутридомового газового оборудования, заключенный между ООО «ЖКС» и ООО «Озерскгаз» она не ознакомлена, договор заключен между организациями, сведения о собственниках жилых помещений и нанимателях отсутствуют, указанный договор не исключает ответственность ООО «ЖКС» за выполнение обязанности по проверке вентканалов и дымоходов, также по указанному договору работу выполняет ООО «Озерскгаз», то взимание платы ООО «ЖКС» незаконно. Начиная с 2020 года, прекратила оплату жилищной услуги «содержание внутридомового газового оборудования», поскольку данные работы ответчиком не проводятся. С заявлением о перерасчете в январе 2023 года в ООО «ЖКС» не обращалась, ею в адрес ответчика был направлен иск. Указание ООО «ЖКС» о полной консервации дымохода в МКД является неверным и при установлении газовой колонки в квартире не снимает ответственности управляющей организации за проведение проверки вентканалов и дымоходов в соответствии с положениями Постановления Правительства № 410. Также указала, что Законом «О защите прав потребителя» предусмотрено право на получение любых сведений и документов. Моральный вред это личные страдания человека, которые могут быть оценены самим человеком. Моральный вред обусловлен волнением за свою жизнь на протяжении многих лет, из – за отсутствия выполнения работы со стороны ООО «ЖКС», тратой времени и здоровья, отсутствие работы газовой колонки, считает, что оснований для снижения размера морального вреда не имеется. Штраф также предусмотрен нормами закона «О защите прав потребителя» и подлежит взысканию в размере 50% от суммы иска. В период с 01.12.2015 по 24.12.2020 года ответчиком не проводилось никаких работ по дымоходам, в связи с чем, должен быть произведен перерасчет и в пользу истца взыскана сумма в размере 1 927 руб. 26 коп., также на основании положений закона «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка за неисполнение работ в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2016 года по день вынесения решения.
Представитель ответчика ООО «ЖКС» ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, представленных в возражениях (т.1 л.д.122-124), также указал, что в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, в целях содержания технического состояния систем газового оборудования в многоквартирном доме ООО «ЖКС» заключен договор со специализированной организацией ООО «Озерскгаз», в том числе, по проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах. Такие работы выполнялись, в материалы дела представлены соответствующие документы. Порядок перерасчета предусмотрен п.8 Правил №491 от 13.08.2000г., по которому собственник или наниматель жилого помещения вправе обратиться в течение шести месяцев с момента соответствующего нарушения с заявлением, истцом данный срок не соблюден. Также указал, что поскольку дымовой канал в квартире истца не относится к общедомовому имуществу, обязанность по его содержанию лежит на собственнике либо нанимателе квартиры. Также указал на пропуск срока исковой давности.
Представители третьего лица Администрация Озерского городского округа Челябинской области и ООО «Озерскгаз» в судебное заседание к мировому судье не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения суду не представили.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание к мировому судье не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения суду не представили.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также вынесено определение от 19 апреля 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности в Озерский городской суд.
Истец ФИО1 принесла на определение мирового судьи от 19 апреля 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности в Озерский городской суд частную жалобу (л.д.190 т.2), указав следующее: мировой судья принял и рассмотрел дело в нарушением правил подсудности, так как с учетом заявленных требований и предмета спора дело подсудно Озерскому городскому суду, в связи с чем полагает, что определение мирового судьи об отказе в передаче дела по подсудности подлежит отмене.
Кроме того, истец ФИО1 принесла на решение мирового судьи апелляционную жалобу (л.д.241-245 т.2), в которой просит отменить решение, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также указала, что судебное заседание 08 февраля 2023 года рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что 06 февраля 2023 года она уведомила суд об уважительных причинах неявки в суд. 13 марта 2023 года при ознакомлении с материалами дела она обнаружила, что заседание 08 февраля 2023 года состоялось в ее отсутствие, несмотря на уведомление об уважительных причинах неявки в суд. На ее требование выдать аудиозапись протокола судебного заседания был дан ответ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска о том, что аудиозапись судебного заседания не велась, поскольку судебное заседание велось в закрытом режиме. Однако, в последующем мировым судьей Хакимовой Д.Н. был составлен акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания и невозможности его восстановления. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания 08 февраля 2023 года является безусловным основанием отмены судебного решения в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания на сторон. Поскольку иск подан по закону о защите прав потребителей, именно ответчик должен доказать, что оказывал услуги надлежащего качества и исполнял те работы, за которые начисляется плата. Истец же освобождается от бремени доказывания, а достаточно предъявление отсутствие оказанной услуги, что предъявлено истцом в иске цитатами из Правил и приложенными документам. Ответчик не представил доказательств исполнения работ, а суд неверно основал решение на нормах Гражданского кодекса РФ, а не на нормах Закона о защите прав потребителей. По ходатайству истца, мировым судьей не были истребованы у ответчика документы, подтверждающие надлежащие исполнение своих обязанностей ответчиком – журнал проверок дымоходов. Данное ходатайство оставлено без разрешения. Вместо архивного дела, ответчик представил вновь напечатанные документы, часть которых не содержали подпись представителя ЖКС и которые не существовали в 2019-2022 г. С протоколом судебного заседания от 06 марта 2023 года и материалами дела она была ознакомлена несвоевременно. При обращении к мировому судье 09 марта 2023 года с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 06 марта 2023 года и материалами дела, ей был дан ответ, что протокол судебного заседания не готов, а она сможет ознакомиться с ним 13 марта 2023 года. При ознакомлении с материалами дела 13 марта 2023 года, она обнаружила, что протокол судебного заседания подписан датой изготовления 07 марта 2023 года. Тем самым, она была введена в заблуждение. В судебном заседании от 08 февраля 2023 года, которое проведено в ее отсутствие, были привлечены третьи лица -администрация ОГО, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Поскольку она не участвовала в судебном заседании, была лишена возможности возразить против привлечения третьих лиц. В спорной квартире она проживает одна, а ФИО4, ФИО3, ФИО5 не являются членами ее семьи. Привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требвоаний считает неправомерным. Представитель ООО «ЖКС» ФИО2 был допущен в предварительное судебное заседание 08 февраля 2023 года без доверенности, поскольку исходя из протокола судебного заседания от 06 марта 2023 года ФИО2 он представил суду доверенность на представление интересов ЖКС. Следовательно, в протоколе судебного заседания от 08 февраля 2023 года запись о доверенности является сфальсифицированной. Также в апелляционной жалобе указала на предвзятое и необъективное отношение мирового судьи, нарушение норм процессуальных прав при рассмотрении дела, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, на наличие орфографических ошибок в тексте решения мирового судьи. Полагает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, не дал оценку на отсутствие ответов ЖКС на ее запросы по факту неисполнения работ по чистке дымоходов, на нарушением сроков ответов на запросы. Мировым судьей установлено, что 24.03.2021 между ООО ЖКС и газовой службой заключен договор, на основании которого газовая служба не имеет права выставления счетов собственникам и нанимателям. Документов, что такие счета входят в права или обязанности ЖКС, суду не представлено и самим не установлено. Также не представлено доказательств выставления отдельной строки за ВДГО. ООО ЖКС не являясь исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, не имеет права выступать заказчиком по договору со специализированной газовой службой и, как следствие, не имеет права выставлять счета за обслуживание ВДГО. Мировым судьей установлен факт проверки работы вентканала, в то время как она требовала проверять дымоходы. Суд не дал оценки факту, что в процессе проверки ООО ЖКС отказало в представлении оригиналов документов по организации проверки дымоходов и других работ по ВДГО. Суд установил, что 24.12.2020 проведена внеплановая проверка вентканала и дымохода с выводом: пригодны к эксплуатации. Однако, суд проигнорировал, что акт проведенной проверки 24.12.2020 составлен на простом листе, не имеет титульного обозначения организации, юридического адреса, ОГРН и других обязательных реквизитов, контактов, подписан неизвестным лицом. Судом не дана оценка акту измерений, составленной ФИО6 и тому, что проверка 24.12.2020 была проведена после ее жалобы в ГЖИ. Суд установил, что она неоднократно отказывала в допуске в квартиру и в заключении договора с ООО «Озерскгаз», а также установил, что с 2013 по 2023 у нее был заключен договор с другой специализированной газовой службой и проигнорирован тот факт, что она не пускает в квартиру лиц, которые не предъявляют документов в целях безопасности жизни. Суд указал, что газовая колонка установлена по проектной документации, которая утверждена актом №3, но отсутствует решение общего собрания собственников с требованием решения о расконсервации внутридомовой системы дымоудаления. При этом, не принято во внимание, что акт №3 подписан комиссией, состоящей из специалистов Озерскгаза, администрации Озерского городского округа, проектной организации и директором ЖКС. В проектной документации отсутствуют работы по расконсервации общедомовой системы дымоудаления, поскольку они не планировались и не проводились. Суд указал, что ЖКС даны ответы на заявления истца, что противоречит предъявленным доказательствам. Суд указал, что факт выявления ненадлежащего качества услуг отражается в акте. При этом суд не дал правовой оценки тому, что ответчиком не составлялись акты по ее требованиям. Суд пришел к выводу, что ответчиком оказаны услуги по содержанию внутридомового газового оборудования, однако проигнорировал доказательства, свидетельствующие об обратном. С учетом изложенного, истец просит решение мирового судьи отменить рассмотреть дело с соблюдением правил подсудности. Исключить участие третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые не являются членами ее семьи и вынести по делу новое решение с удовлетворением требованием истца.
Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. От истца ФИО1. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.35 т.3).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Прежде всего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений правил подсудности при рассмотрения дела не допущено.
Согласно статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из существа требований ФИО1 следует, что истцом заявлены требования в сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска складывается из суммы перерасчета 1927 рублей 26 коп., неустойки 1525 рублей 55 коп., то есть исковые требования ФИО1 являются имущественными.
Поскольку ФИО1 заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб., иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ст. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст.ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО1 связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истица просит обязать произвести перерасчет задолженности, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 руб., в связи с чем, данное дело не подсудно районному суду, а подсудно мировому судье. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования неимущественного характера «проверка вентканала и дымохода», признание незаконными действий ответчика в связи с отказом проверки работоспособности вентканалов и дымоходы не являются предметом иска, а его основанием и не влияют на существо требований, поскольку также вытекают из защиты прав потребителей. Требование о компенсации морального вреда являются производным от имущественного требования.
В связи с изложенным нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 354) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил № 354).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 02 апреля 2014 года ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.13-14).
В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой ООО «ЖКС» от 02 февраля 2023 года. (т.1 л.д.45).
По указанному выше адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО1. (т.1 л.д.46-53).
ООО «Жилищно-коммунальная сфера» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 31 октября 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2015 года (том 1 л.д.36-37, 38-39).
27 сентября 2013 года между ООО «ЖКС» и ООО «Озерскгаз» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в том числе по аварийно – диспетчерскому обеспечению. Согласно п.2.3.5 договора исполнитель обязуется при техническом обслуживании внутридомового газового оборудования осуществлять проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах жилых помещений и многоквартирного дома, состояния соединительных труб с дымовым каналом. (т.1 л.д. 55-59).
25 декабря 2017 года между ООО «ЖКС» и ООО «Озерскгаз» заключено соглашение о внесении дополнений в договор № от 27.09.2013 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, которым определен минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в том числе: проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояние соединительных труб с дымовым каналом. 30 января 2019 года между ООО «ЖКС» и ООО «Озерскгаз» заключено соглашение №1 о внесении изменений и дополнений в договор № от 27.09.2013г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.(т.1 л.д.60-61).
Установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «ЖКС» с заявлениями о подтверждении выполнения работ по содержанию внутридомового газового оборудования. Так, 24 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о выдаче документов, подтверждающих выполнение работ «содержание внутридомового газового оборудования» (т.1 л.д.125), на которое 11 октября 2019 года ООО «ЖКС» был дан ответ, что ООО «ЖКС» заключен договор от 27.09.2013г. № с ООО «Озерскгаз» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилых домах, находящихся в управлении ООО «ЖКС» и о возможности ознакомиться с документами, подтверждающими выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по жилому дому <адрес> по адресу ул.Свердлова д.34 в часы работы. (т.1 л.д.126).
03 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «ЖКС» с заявлением о проведении обследования состояния и приборные измерения в дымоходе и вентиляционном канале в квартире в 2019 году в соответствии с нормативными документами, выдать на руки протоколы измерений (т.1 л.д.127), на которое 17 января 2020 года ООО «ЖКС» дан ответ о том, что при проведении проверки тяги в вентиляционном канале установлена работоспособность системы вытяжной вентиляции (т.1 л.д.128).
29 января 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о том, что она не была приглашена для наблюдения проверки тяги в ее квартире; о необходимости проверки тяги с помощью анемометра; с требованием о прекращении выставления суммы до предъявления реальных работ по обслуживанию ВДГО, подтверждающих безопасность. (т.1 л.д.130).
04 марта 2020 года ООО «ЖКС» на указанное обращение дан ответ о том, что управляющая компания отвечает только за общедомовое газовое оборудование, на обслуживание которого заключен договор с газовой службой ООО «Озерскгаз», также сообщили о готовности провести проверку анемометром наличие тяги в дымовом канале и сообщении времени для проведения такой проверки (том.1 л.д.132).
27 марта 2020 года ФИО1 вновь обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о предоставлении графика проверки дымоходов и вентканалов на 2020 год (т.1 л.д.133). 22 апреля 2020 года ООО «ЖКС» на указанное заявление дан ответ об изменении графика запланированной в связи с эпидемией короновирусной инфекции и самоизоляцией (т.1 л.д.134).
10 июня 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о невыполнении работы по измерению скорости движения воздуха в вентканалах и дымоходах, о невыполнении работ по чистке, о предъявлении документальных доказательств по выполнению работ, в котором также указано, что при невыполнении работ/неоказании услуг они не подлежат оплате вплоть до их исполнения в соответствии с Законом о защите прав потребителей. (т.1 л.д.135). 26 июня 2020 года ООО «ЖКС» дан ответ, что платеж от 17.06.2020г. в сумме 9 рублей 00 копеек разнесен по месяцам, по которым имелась задолженность по услуге «содержание внутридомового газового оборудования»: за август 2018 г. – 0,75 руб., за сентябрь 2018г. – 8,25 руб. (т.1 л.д.135 оборот). 30 июня 2020 года ООО «ЖКС» дан ответ, что в связи с введением карантина в Челябинской области по короновирусу и рекомендациями по ограничению посещения квартир и контакта с жителями график проверки вентиляции будет скорректирован, о чем будет сообщено дополнительно. После снятия ограничений, связанных с эпидемией короновируса, будет заключен договор на проведение измерений скорости движения воздуха в вентканалах и дымоходов в квартире (т.1 л.д.137).
22 июля 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением об уменьшении суммы, выставленной суммы по строке «содержание общедомового обслуживания» за предыдущие 3 года, в связи с ненадлежащим оказанием данных услуг, также указала, что при отсутствии перерасчета предъявляемых сумм оплата по выставленным квитанциям будет приостановлена (т.1 л.д.138). 31 июля 2020 года ООО «ЖКС» дан ответ, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутриквартирного газового оборудования (т.1 л.д.140).
07 сентября 2020 года ООО «ЖКС» дан ответ, что дымоходы в доме законсервированы, ООО «ЖКС» производит чистку только вентиляционных каналов по графику (т.1 л.д.143).
28 октября 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с требованием о проведении замеров скорости воздуха в вентканалах и дымоходах в соответствии с Постановлением №410, о невыполнении графика проверки общедомового газового оборудования на 2020 года, о приостановлении оплаты по данной строке до исполнения работ (т.1 л.д.144). 21 декабря 2020 года указанное требование ФИО1 направлено повторно. (т.1 л.д.145).
29 декабря 2020 года ООО «ЖКС» дан ответ следующего содержания: 24.12.2020 г. была проведена проверка состояния и функционирования вентиляционных каналов в квартире в присутствии начальника Кыштымского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО., по результатам которой нарушений не установлено. Неоднократно не был обеспечен доступ в квартиру для проведения в 2020 году периодических проверок состояния и функционирования вентиляционных каналов. При этом обязанность нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по внесению указанных платежей не ставит в зависимость от того, предоставлена или не предоставлена управляющей организацией по требованию такого нанимателя копия договора со специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Приостановка внесения платы за содержание внутридомового газового оборудования влечет возникновение задолженности. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКС», осуществляется в соответствии с заключенным договором ООО «Озерскгаз», являющееся специализированной организацией, которое имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и внесено Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (регистрационный номер 9) (т.1 л.д.146-147).
19 января 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о предоставлении протокола измерений по факту проведения измерений в вентканалах 24.12.2020 г (т.1 л.д.149). 11 февраля 2021 года ООО «ЖКС» дан ответ, в том числе, что для проведения проверки вентиляционных каналов наличие лицензии не требуется; в связи с наличием сомнений в правильности проведенной 24.12.2020г. проверки вентиляционного канала возможно провести повторную проверку его функционирования (т.1 л.д.150).
24 марта 2021 года ООО «ЖКС» дан ответ ФИО1, что для обслуживания внутридомовой инженерной системы газоснабжения управляющая организация вправе привлекать специализированную организацию. При этом привлечение специализированной организации не влечет возникновение у такой организации на выставление собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме платежных документов для оплаты выполненной данной организацией работ, а также не освобождает управляющую организацию от выставления указанным собственникам и нанимателям платежных документов для внесения соответствующей платы. (т.1 л.д.152).
17 марта 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о подтверждении права выставлять счета от имени ООО «Озерскгаз» (т.1 л.д.154 оборот.) 01 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением, что строка обслуживания общедомового газового оборудования не подтверждена документально, и должна быть исключена из квитанции; при предъявлении документов, позволяющих выставлять к оплате суммы за работу сторонней организации, платежи немедленно будут возобновлены; начисление пени незаконны. (т.1 л.д.154). На аналогичное обращение ФИО1 в администрацию Озерского городского округа дан письменный ответ от 29.03.2021 года о правомерности выставления счетов за ВГДО управляющей организацией ООО «ЖКС», у которой заключен договор с ООО «Озерскгаз» (л.д.153 т.1).
Таким образом, установлено, что на все письменные обращения ФИО1 по проверке вентканалов и дымохода, по проведению замеров скорости воздуха в вентканалах и дымоходах, по выполнению графика проверки общедомового газового оборудования были рассмотрены и даны письменные ответы, 24 декабря 2020 года проведена проверка состояния и функционирования вентиляционных каналов в квартире истца в присутствии начальника Кыштымского территориального отдела ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО., по результатам которой нарушений не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы по услуге «содержание внутридомового газового оборудования» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 16.01.2020г. по 26.01.2023г. ответчиком проводилась работа по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и проверка наличия тяги в вентиляции и дымохода в соответствии с условиями заключенного договора между ООО «ЖКС» и ООО «Озерскгаз», что документально подтверждено. Принимая во внимание, что истцу ответчиком даны ответы на заявления по содержанию внутридомового газового оборудования, а также учитывая, что истец отказала в доступе в жилое помещение для проведения технического обслуживания, о проведении которого ФИО1 обращалась с заявлениями в адрес ООО «ЖКС», мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившиеся в неоказании в полном объеме услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а со стороны ответчика отсутствуют виновные действия, нарушающие права истца, как потребителя.
Как установлено, между ООО «ЖКС» и специализированной организацией ООО «Озерскгаз» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, деятельность по управлению которых осуществляет ООО «ЖКС». Тем самым, ООО «ЖКС» выполнило в порядке, установленном Правительством РФ, обязанность по надлежащему содержанию систем внутридомового газового оборудования, в том числе по организации проверки состояния такой системы и ее отдельных элементов и организации проведения работ по устранению нарушений и неисправностей данного оборудования, систем дымоудаления и вентиляции при их выявлении.
Согласно информации, размещенной на сайте Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», находящейся в открытом доступе, ООО «Озерскгаз» внесено в Реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (регистрационный номер 9) как специализированная организация с видом деятельности: работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям, определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования( т.2 л.д.1-58).
ООО «Озерскгаз» является юридическим лицом с основным видом деятельности: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, имеющего соответствующую лицензию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (т.1 л.д.202-218).
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Согласно абз. 4,5,7 п. 2 Правил № 410 внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В состав внутриквартирного газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе, регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.
В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
При этом, согласно п. 17 Правил № 410 заказчиком по такому договору являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
Работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании указанного договора (пункт 6 Правил № 410).
В соответствии с подп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), и п. 131 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязанность заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования возложена на управляющую организацию, а договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования возложена на собственника (нанимателя) жилого помещения.
Во исполнение перечисленных выше требований между ООО «Озерскгаз» и ООО «ЖКС» (в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>) заключен договор № от 27.09.2013г., предметом которого является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.
Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определен сторонами п.2.3 договора и Соглашением от 25.12.2017г., который соответствует минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленному Приложением к Правилам № 410.
В соответствии с п.2.3 договора и Соглашения от 25.12.2017г. по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются следующие работы: осуществлять техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, входящих в состав внутридомового газового оборудования надлежащего качества и в установленные сроки; организовать круглосуточное аварийно – диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализацию аварий, выполняемое незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе, а также принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан; размещать информацию о дате и времени выполнения работ в конкретном многоквартирном доме; обеспечить безопасное выполнение работ, а также соблюдение правил пожарной безопасности и санитарных норм при выполнении работ; при техническом обслуживании внутридомового газового оборудования осуществлять проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах жилых помещений и многоквартирного дома, состояние соединительных труб с дымовым каналом; при очередном техническом обслуживании внутридомового газового оборудования производить в установленном порядке инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа, а при аварии – внеочередной инструктаж; незамедлительно сообщать заказчику о выявлении фактов самовольной газификации; осуществлять замену внутридомового газового оборудования в случае истечения нормативных и проектных сроков эксплуатации данного оборудования (если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования такого оборудования), а также в случае признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) и по заявке заказчика; проверка наличия свободного доступа к газовому оборудованию; проверка состояния окраски и крепления газопровода; проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции; проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах; проверка состояния соединительных труб с дымовым каналом.
Из приложения к акту № от 30.04.2019г. следует, что ООО «Озерскгаз» предоставило отчет ООО «ЖКС» за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 за выполненные работы согласно графику техобслуживания ВДГО, согласно которому по <адрес> не пустили в квартиру. Из журнала осмотра системы вентиляции следует, что 04.12.2019г. по <адрес> проведена проверка состояние системы вентиляции, квартира № – в квартиру пустили, от подписи отказалась (т.1 л.д.111, т.2 л.д.80-86)
Из приложения к акту № от 30.04.2020 г. следует, что ООО «Озерскгаз» предоставило отчет ООО «ЖКС» за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 г. за выполненные работы согласно графику техобслуживания ВДГО, согласно которому в жилое помещение по <адрес> не пустили в квартиру(л.д.87-88 т.2).
Из акта № от 04.12.2020 г. проверки работоспособности системы вентиляции в <адрес> жилого <адрес>, следует, что 04.12.2020г. по данному адресу была выполнена проверка работоспособности системы вентиляции в квартире, сделан вывод: система вытяжной вентиляции в <адрес> находится в работоспособном состоянии. В приложении к акту приемки оказанных услуг и выполненных услуг имеется запись, что 04.12.2020г. произведены замеры скорости воздуха во воздуховоде <адрес>, в отметке о принятии работы ФИО7 указано: работник без удостоверения на право работы, анемометр без документов о поверке МВИ не исполнена. Замер сделан (том 2 л.д.87-88, л.д.99, л.д.101).
24.12.2020 года произведена внеплановая проверка вентиляционного канала и дымохода на наличие тяги и ее соответствие действующим нормативным документам в кухне квартиры № жилого дома № по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки дымохода и вентиляционного канала и сделан вывод, что вентиляционный канал и дымоход пригодны к эксплуатации (т.2 л.д.100).
Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 24 декабря 2020 г. составлен на простом листе, не имеет титульного обозначения организации, юридического адреса, ОГРН не являются основанием для признания данного акта недопустимым доказательством. Указанный акт содержит подпись заказчика, а также печать ООО «ЖКС». Оснований сомневаться в достоверности данного акта у суда первой инстанции не имелось, таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.
Из приложения к акту № от 31.05.2021г. следует, что ООО «Озерскгаз» предоставило отчет ООО «ЖКС» за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 за выполненные работы согласно графику техобслуживания ВДГО, согласно которому по <адрес> проведено ТО ВДГО, отказ от заключения договора ВКГО, проверено наличие тяги в вентканалах. Из журнала осмотра системы вентиляции следует, что 24.05.2021г. по <адрес> проведена проверка состояния системы вентиляции, квартира № – состояние системы вентиляции удовлетворительное, имеется подпись ФИО1(т.1 л.д.117, т.2 л.д.89-93).
Из приложения к акту № от 31.05.2022г. следует, что ООО «Озерскгаз» предоставило отчет ООО «ЖКС» за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 за выполненные работы согласно графику техобслуживания ВДГО, согласно которому по <адрес> проведено ТО ВДГО, отказ от заключения договора ВКГО, проверено наличия тяги в вентканалах. (т.2 л.д.94-98).
Из приложения к акту приемки оказанных услуг и выполненных работ следует, что 26.01.2023г. по <адрес>, выполнен осмотр системы вентиляции в квартире №. Система вентиляции находится в рабочем состоянии. Работу приняла ФИО1, о чем имеется ее подпись (т.2 л.д.102).
Доводы апелляционной жалобы о том, что 04.12.2020 на основании акта № сделан вывод о работоспособности системы вентиляции, в то время как она требовала о проверке дымохода не влияют на правильность вывода суда, поскольку из неоднократных обращений ФИО1 в ООО «ЖКС» следует, что предметом ее обращений было не только проверка дымохода, но и системы вентиляции.
Также установлено мировым судьей и подтверждено техническим паспортом домовладения по <адрес>, внутридомовая система дымоудаления (дымовые каналы) отсутствуют в связи с полной консервацией при переходе в 1979 году с существовавших в квартирах водогрейных колонок на твердом топливе на централизованную систему горячего водоснабжения (том 1 л.д.61-66).
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> решений о расконсервации внутридомовой системы дымоудаления (дымовых каналов) не принималось.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается и то обстоятельство, что ФИО1 не предоставлялся доступ работникам ООО «Озерскгаз» работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, размещенного в квартире в 2019, 2020 г., тем самым исключив возможности провести техническое обслуживание.
Мировым судьей обоснованно признаны указанные обстоятельства, как злоупотребление правом со стороны истца, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ЖКС незаконно выставляются счета на ВДГО судом отклоняются, поскольку в силу пункта 5 Правил №491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовое газовое оборудование, состоящее из газопроводов, проложенных от источника газа и иного оборудования, а управляющая организация ООО «ЖКС» в управлении которой находится многоквартирный дом <адрес> заключила договор с ООО «Озерскгаз» на обслуживание внутридомового газового оборудования».
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств оказания услуг по проверке вентиляционного канала и дымохода ненадлежащего качества потребителю ФИО7.
Вопреки заявлениям истца о неправомерности применения срока исковой давности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о перерасчете и возврата денежных средств за период с декабря 2015 года по 15 января 2020 года, в связи с поступлением об этом ходатайства ответчика. При этом учтено, что о нарушений прав со стороны управляющей организации по содержанию внутридомового газового оборудования истцу стало известно в декабре 2019 года, что следует из ее объяснений о прекращении оплаты, начиная с 2020 года по причине ненадлежащего оказания услуг, исковое заявление подано - 16 января 2023 года
Данная позиция согласуется положениями статей 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности составляет три года, статьи 200 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и правовой позицией, установленной пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые аргументированы и подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что мировым судьей к правоотношениям не применены нормы Закона о защите прав потребителя, судом апелляционной инстанции отвергаются.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Мировым судьей к спорным правоотношениям применен Закон о защите прав потребителей. Однако, придя к выводу об оказании услуг надлежащего качества ответчиком, мировой судья не усмотрел нарушений прав ФИО1 как потребителя, и как следствие оснований для перерасчета и взыскания суммы за ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес> 16 января 2020 года в рамках договора на управление многоквартирным домом, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Само по себе отсутствие в судебном акте ссылок на нормы Закона о защите прав потребителя не свидетельствует об обратном.
Доводы ФИО1 об отсутствии у представителя ответчика права на представление интересов в суде, поскольку доверенность не соответствует требованиям закона, отклоняются судом апелляционной инстанции. Выданная ООО «Жилищно-коммунальная сфера» доверенность (л.д.101 т.1) соответствует требованиям ст. ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 187 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определении.
Привлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Озерскгаз», ФИО3, ФИО5, ФИО4, произведено в соответствии с требованиями статьи 43 ГПК РФ, поскольку решением суда затрагиваются права и законных интересы указанных лиц. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства при привлечении к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований мировым судьей не допущено. Доводы жалобы о том, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 не являются членами ее семьи не свидетельствуют о неправомерности привлечения указанных лиц к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции вышеуказанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не является основанием для отмены решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует аудиопротокол предварительного судебного заседания от 08 февраля 2023 года.
В силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
На основании статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи. Аудиопротоколирование не производится при рассмотрении дела и совершении отдельных процессуальных действий без извещения лиц, участвующих в деле, а также если никто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание. Кроме того, использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания, которые велись в суде апелляционной инстанции, рассматриваются председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 66 Постановления).
Само по себе отсутствие аудиопротокола при наличии в материалах дела письменного протокола судебного заседания, подписанного председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, не является основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не влияют на выводы и на существо принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в целом и определения мирового судьи об отказе в передаче дела по подсудности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 20 апреля 2023 года и определение мирового судьи от 19 апреля 2023 об отказе в передаче дела по подсудности оставить без изменений, а апелляционную и частную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года
Копия верна: судья- Ю.Р.Гибадуллина
секретарь- Д.С.Бугреева