16RS0049-01-2022-006278-92

2.123

Дело №2-3899/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2022 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения.

В обоснование иска указано, что в июне 2011 года истец в составе семьи из трех человек подала заявление в отдел жилищной политики Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Её заявление было рассмотрено в течении месяца.

На тот момент истец с семьей была нанимателем комнаты, которую приняла в срочное возмездное владение и пользование по договору коммерческого найма, площадью 11,1 кв.м, в ... ..., относящуюся к муниципальной собственности-собственности муниципального образования г.Казани. Срок найма жилого помещения с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Жилье, предоставленное истцу по договору коммерческого найма в соответствии с законом РФ от --.--.---- г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит. Основанием для заселения и проживания в этой комнате является договор Коммерческого найма №-- от --.--.---- г..

В этой комнате также был прописан отец, имевший в собственности домик в деревне, в котором он проживал в летний период года. Дом площадью 31,2 кв.м. находился по адресу ... ... Республики Татарстан. В этом доме ни истец, ни её дочь не были прописаны и не проживали, потому что условии для комфортного проживания там не было.

Решением Казанской Думы от 01.11.2006 N 10-13 установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Заявление истца было рассмотрено и решением жилищной комиссии от --.--.---- г. истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обоснованием отказа было наличие у отца истца домика в деревне, площадью 31,2 кв.м и наличие комнаты общей площадью 15,4 кв.м предоставленной истцу в срочное возмездное пользование по договору коммерческого найма сроком на 5 лет. Совокупный уровень обеспеченности, по мнению специалистов отдела жилищной политики, принимающих решение на комиссии, составлял 15,53 кв.м., что превышает указанную учетную норму 12,0 кв.м.

На тот момент истец не обладала никакой информацией в этой области и была юридически неграмотна. Недавно в рамках социальной акции проводилась бесплатная консультация многодетных семей истцу, как матери пяти несовершеннолетних детей тоже была предоставлена консультация, где она осветила данное решение жилищной политики Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов. На что истцу было сказано, что решение неверно, потому что комната, которую взяли в счет была предоставлена истцу в срочное возмездное пользование по договору коммерческого найма, а такое жилье не подлежит приватизации в соответствии с законом РФ от 04 июля 1991 года ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и относящейся к муниципальной собственности - собственности муниципального образования г. Казани.

По ошибке или невнимательности работников отдела жилищной политики Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов истец потеряла 10 лет, которые играют большую роль в продвижении очередности на улучшение жилищных условий. Иные пути для улучшения своих жилищных условий своей семьи истец не имеет. В администрации истцу предлагают встать на учет снова, но это будет уже с 2021 года.

На основании вышеизложенного истец просила признать решение администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов к/к №-- от --.--.---- г. неправомерным; поставить на очередь от --.--.---- г., в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно вернуть право состоять в очереди от 2011 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно пункту 2.3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан" совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан", члены семьи собственника жилого помещения - проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг.

Решением Казанской Городской Думы от 01 ноября 2006 года №10-13 «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве (нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил, заявителю в постановке на учет отказывается в случаях: представления документов, которые не подтверждают права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, закрепленных в п. 7.1 настоящих Правил и порядка; отсутствия необходимых документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с Приложением N 3 настоящих Правил и порядка, и полноты их заполнения; выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах; неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка; предоставления ранее заявителю жилого помещения в рамках государственной поддержки в системе социальной ипотеки, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами и порядком; участия заявителя в федеральных и республиканских программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2011 года истец обратилась в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о постановке её, её отца и несовершеннолетнего ребенка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании Решения жилищной комиссии от --.--.---- г. ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с превышением нормы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 15,53 кв.м., что превышает учетную норму.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявленные требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий --.--.---- г., истек --.--.---- г..

Истец в судебном заседании пояснила, что ответ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она получила в 2011 году, однако ввиду юридической неграмотности в суд не обратилась в установленный срок.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска ФИО2 срока исковой давности.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока исковой давности, истцом каких-либо убедительных доводов и доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено, тот факт, что истец является многодетной матерью одиночкой и она не обладает юридической грамотностью не может служить уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение23.08.2022