Уголовное дело № 1-43/ 2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 17 ноября 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горбатенкова С.Н., представившего удостоверение № от

04.12.2015 и ордер № от 30 октября 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года, примерно с 21 часа 30 минут, ФИО1 с И. и другими лицами распивал спиртные напитки около ларька, расположенного вблизи магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В 23 часа ФИО1, увидев, что И. на прилавок ларька положила свой телефон марки <данные изъяты>, решил его похитить.

С этой целью 21 августа 2023 года, в 23 часа 40 минут, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате кражи материального ущерба собственнику и желая этого, взял с прилавка ларька и положил к себе в карман принадлежащий потерпевшей телефон марки <данные изъяты> стоимостью <***> рублей 03 копейки, после чего скрылся с места происшествия и получил реальную возможность распорядиться похищенным.

В результате кражи телефона ФИО1 причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму <***>, 03 рубля.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признав себя виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горбатенков С.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсова О.В., потерпевшая И.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Горбатенкова С.Н., заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсову О.В., суд считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстной заинтересованности, тайно и безвозмездно изъял из владения собственника телефон стоимостью <***>, 03 рубля, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с учетом ее материального положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно - по месту жительства, проживает с женой и тремя детьми, что суд относит к данным о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, выдачу похищенного телефона работнику полиции во время осмотра его жилища, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, 19.02.2020 и 25.11.2022.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания подсудимого о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения после употребления большого количества пива повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, усматривая причинно - следственную связь между состоянием опьянения подсудимого и совершенной кражей, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, повлекшего причинение значительный ущерба гражданину, совершенного с прямым умыслом, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ в размере, близком к минимальному.

Именно такое наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : телефон марки <данные изъяты>, упаковочный короб, краткое руководство пользователя, гарантийный талон - возвращенные следователи потерпевшей И.., оставить последней.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки <данные изъяты>, упаковочный короб, краткое руководство пользователя, гарантийный талон - возвращенные следователи потерпевшей И.., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П.Петрушин