Судья Чахов Г.Н. Дело № 33-26163/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-178/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.,
судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи краевого суда Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ...........2 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия
установила:
...........1 в лице представителя по доверенности ...........3 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ...........2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 14 февраля 2020 года между ...........1 и ...........2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ...........4 и ...........5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с договором истец продала принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером ........, а ответчик купила в долевую собственность данное имущество, находящееся по адресу .............
Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором недвижимое имущество. Государственная регистрация перехода права собственности и вышеуказанного Договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена 20 февраля 2020 года.
Согласно п.4 договора стоимость указанных в договоре объектов недвижимости составляет 850 000 рублей.
В соответствии с п.5 договора денежные средства в размере 410 000 рублей, в качестве задатка, выплачены наличными средствами за счет собственных денежных средств ответчиком истцу до заключения договора. Денежные средства в размере 200 000 уплачены ответчиком истцу в день заключения Договора за счет собственных средств.
Денежные средства в размере 240 000 рублей ответчик обязалась передать истцу в течение месяца после заключения договора. То есть не позднее 15 марта 2020 года.
Однако ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, сумма в размере 240 000 рублей ответчиком истцу не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать с ...........2 в пользу ...........1 задолженность по договору купли-продажи в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 446 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 764 рубля.
Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года исковое заявление ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.
Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в сумме 5 600 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Калининского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года, ...........2 указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Просит отменить обжалуемое решение.
Также указывает, что покупатель полностью осуществила оплату по договору купли-продажи, передав денежные средства непосредственно ...........6, представляющей интересы ...........1 20 февраля 2020 года в размере 160 000 рублей. Кроме того, 80 000 рублей были переданы также ...........6 при подписании предварительного договора купли-продажи от 17 ноября 2019 года. Также автор апелляционной жалобы указывает на наличие задолженности по коммунальным платежам, имевших место при заключении договора купли-продажи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по ордеру ...........7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решения суда первой инстанции отменить, при вынесении апелляционного определения учесть в том числе передачу в счет оплаты за объекты недвижимости 80 000 рублей, уплаченных ответчиком в качестве задатка.
Иные лица не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ...........2 по ордеру ...........7, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ...........8 в лице ...........6 продала, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером ........, а ответчик ...........2, действующая от своего имени и от имени своих детей ...........4, ...........5 купила в долевую собственность данное имущество, находящееся по адресу: ............ (л.д. 9-10).
Судом достоверно установлено, что истец полностью выполнила свои обязательства, одновременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором недвижимое имущество.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 20 февраля 2020 года.
Стороны договорились, что продажная цена указанных в договоре объектов недвижимости составляет 850 000 рублей (п. 4 Договора).
Согласно п.5 договора, денежные средства в размере 410 000 рублей, в качестве задатка, уплачены продавцу за счет собственных денежных средств до заключения Договора. Денежные средства в размере 200 000 уплачены ответчиком истцу в день заключения Договора за счет собственных средств.
Передача вышеуказанных денежных средств сторонами не оспаривается.
Стороны согласовали, что передача оставшихся денежных средств продавцу в размере 240 000 рублей осуществляется в течение месяца после заключения договора - то есть не позднее 15 марта 2020 года.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ...........2 в пользу ...........1 задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в надлежащем виде. Сумма в размере 240 000 рублей ответчиком истцу не выплачена, доказательства обратного в суд не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ...........2 по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты просрочки оплаты договора (15 марта 2020 года) по день обращения в суд с исковыми требованиями (15 августа 2021 года) составляет 40 519,13 рублей (л.д. 60).
Суд первой инстанции, учитывая материальное положение ответчика, размер общей суммы сделки, а также размер образовавшейся задолженности, учитывая требования разумности и справедливости, в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшил сумму, подлежащую взысканию за пользование чужими денежными средствами до 15 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая категорию спора, объем подготовленных доказательств по данному гражданскому делу и занятость представителя истца в судебных заседаниях, судом первой инстанции заявленная ко взысканию сумма в размере 35 000 рублей признана неразумной. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана сумма по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы о передаче покупателем денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 160 000 рублей не нашли своего подтверждения. Достоверных доказательств передачи вышеназванной суммы в счет исполнения условий договора купли-продажи в материалах дела не представлено. Более того, апеллянт сам указывает, что документально подтвердить передачу денежных средств в размере 160 000 рублей не представляется возможным, поскольку расписки о получении названной суммы написано не было, при этом апеллянт допускает отсутствие реальной передачи денежных средств от ...........6 своему доверителю ...........1
Автор апелляционной жалобы также указывает на наличие факта передачи денежных средств в размере 80 000 рублей в счет задатка согласно условий предварительного договора купли-продажи, заключенного 17 ноября 2019 года между ...........2 (покупатель) и ...........6 (продавец), в подтверждение чего представлена копия расписки (л.д. 45).
Так, согласно представленной копии «расписки в счет покупки дома» от 17 ноября 2019 года, покупатель ...........2 дает в долг задаток в размере 80 000 руб. продавцу ...........6
Судебная коллегия отмечает, что вышеназванная копия расписки не подтверждает исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 14 февраля 2020 года, тогда как сам договор купли-продажи не содержит сведений о заключении ранее предварительного договора. При этом вышеназванная расписка не содержит идентифицирующих признаков объектов недвижимого имущества.
Кроме того, в целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией истребовано регистрационное дело, которое также не содержит сведений о заключении ...........2 какого-либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............
Также заслуживает внимание то обстоятельство, что согласно имеющимся в регистрационным деле доверенностям, выданным ...........1 на имя ...........6, полномочиями на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: ............ ...........6 наделена на основании доверенности ........ от 31 января 2020 года. Соответственно до указанной даты ...........6 не вправе была распоряжаться вышеназванным имуществом, при этом имеющаяся в регистрационном деле доверенность ........ от 19 декабря 2017 года не предоставляет ...........6 вышеназванных полномочий, что не лишает ответчика права на обращение с самостоятельными исковыми требованиями к ...........6
В целом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе о наличии коммунальной задолженности продавца (истца), правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.О. Таран
Судьи С.В. Чирьева
С.Г. Волошина