УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 04 октября 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (ФИО8 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 06.09.2013, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 07.04.2018 по 31.05.2022 включительно в сумме 65 038,13 руб. в том числе: 60 192,56 руб. – просроченный основной долг, 4 845,57 руб. – просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 151,14 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном возвращении кредита, расторжении договора, оставлено без исполнения.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком и ФИО6 06.09.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом согласно графику начиная с 07.10.2013 по 06.08.2013 в размере <данные изъяты> руб., последний платеж 06.09.2021 – <данные изъяты> руб.

Ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с регистрацией брака фамилия ответчика ФИО9 изменена на ФИО2.

Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец направлял 28.04.2022 ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика, согласно представленного истцом расчета за период с 07.04.2018 по 31.05.2022 составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики Коми № от 08.02.2022 с ФИО2 (ФИО10 в пользу Банка взыскана сумма кредитной задолженности за период с 07.04.2018 по 14.01.2022 в размере <данные изъяты> руб., однако определением от 01.04.2022 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Ответчиком ФИО2 в адрес суда представлено возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий договора, окончательной датой возврата кредита является дата 06.09.2018.

Таким образом, о нарушении заемщиком обязанности по последнему платежу истец должен был узнать 07.09.2018. Соответственно с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось лишь 27.01.2022 (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в т.ч. в части последнего предусмотренного графиком платежа, подлежащего уплате 06.09.2018, а с настоящим иском – 01.07.2022.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Е.Н. Попкова