Дело № 2-1862/2023
УИД 21RS0025-01-2023-000344-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика и третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории двора дома <адрес> на общем собрании жильцов многоквартирных жилых домов № и частного жилого дома по <адрес>, проводимом по вопросу благоустройства дворовой территории, ФИО5 обвинил ФИО2 в проколе шины велосипеда <данные изъяты>. Тем самым ответчик оклеветал истицу, распространив при соседях заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство. В связи данным фактом истица неоднократно обращалась в ОП № с заявлениями о привлечении <данные изъяты> К-вых к ответственности за клевету, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «по одному из материалов проверки к ФИО6 приходил УУП ФИО7, который после ей рассказал, что <данные изъяты> К-вых признала тот факт, что она колесо велосипеда не протыкала».
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «в ходе изучения материала проверки установлено, что К-вы добросовестно могли заблуждаться, что ФИО2 повредила колесо велосипеда».
Таким образом, слова ответчика не соответствуют действительности. Материалами проверки подтверждается признание ответчиком данного факта.
Действия ФИО5 причинили истице нравственные страдания, в результате психологической травмы ухудшилось состояние ее здоровья, <данные изъяты> Она является помощником старшего по подъезду, пользуется уважением среди соседей. До настоящего времени ответчик не принес ей извинения.
В связи с указанным просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в виде распространения ложных сведений о проколе колеса велосипеда, сказанных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жильцов домов <адрес>, путем принесения извинения в присутствии жильцов указанных домов, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО8 ФИО4 возражал против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, ввиду отсутствия доказательств публичного высказывания и порочащего характера сведений, поясняя, что приведенная истцом в исковом заявлении фраза является субъективным суждением ответчика, каждый имеет право на свободу слова и выражения мыслей.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления.
Положениями статьи 23 Конституции предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно статье 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона в спорных правоотношениях обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт распространения о нем сведений, их порочащий характер и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7).Как указано в абзаце 4 пункта 7 постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 названного постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) с другой.
Ставя перед судом требование об обязании ответчика опровергнуть сведения и о взыскании с него компенсации морального вреда, ФИО2 указывает, что ФИО5 сообщил ложную информацию, обвинив ее в проколе колеса велосипеда, с намерением опорочить и унизить ее.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются жителями дома <адрес> и соседями по смежным квартирам № соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ около дома № проходило собрание жильцов домов <адрес> по вопросу благоустройства дворовой территории.
Факт того, что в этот момент ФИО5 было сказано в адрес ФИО2: «Это ты проткнула велосипед», - стороной ответчика не оспаривался.
Допрошенный судом свидетель ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, присутствовавшая на собрании, подтвердила высказывание ответчиком в адрес ФИО2 этой фразы.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку факт распространения ответчиком ложных сведений об истце, порочащих ее честь и достоинство не доказан.
Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, иные представленные истицей документы, а также копии материалов проверок <данные изъяты> не содержат какого-либо признания ответчиком недействительности высказанной им фразы.
Порочащий характер сведений остался недоказанным истцом. Ввиду отсутствия факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.
Как верно отмечено представителем ответчика, высказанная ФИО5 фраза, является субъективным мнением последнего по вопросу повреждения велосипеда <данные изъяты>
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в виде распространения ложных сведений о проколе колеса велосипеда, сказанных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жильцов домов <адрес> путем принесения извинения в присутствии жильцов домов <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года.